Судья Бородачёв Н.И. Мировой судья Панькова И.В.
дедо№ 22-4150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андрияиова А.А., Устименко А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ляшенко Р.С. на постановление Мотовилихииского районного суда города Перми от 17 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихииского района города Перми от 24 сентября 2010 года в отношении
ЛЯШЕНКО Р.С., родившегося дата, в ****,
судимого:
1) 24 августа 2004 года Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 13 сентября 2004 года мировым судьёй судебного участка № 23 Мотовилихинского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
3) 21 мая 2007 года Дзержинским районным судом города Перми по ст. 70 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 16 января 2008 года мировым судьёй судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 2 июня 2008 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня,
осуждённого по ст. 70 УК РФ о совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 января 2008 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания апелляционного постановления и кассационной жалобы, выступления осуждённого Ляшенко Р.С. и в защиту его интересов адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении решения суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи от 24 сентября 2010 года Ляшенко Р.С. признан виновным и осуждён за совершение 27 февраля 2009 года тайного хищения ноутбука стоимостью 25000 рублей, принадлежавшего Н.
Преступление совершено в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ляшенко Р.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми от 17 марта 2010 года, рассмотревшим дело в апелляционном порядке, названный приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Ляшенко Р.С. ставит вопрос об изменении постановления суда апелляционной инстанции, снижении назначенного наказания, которое считает в силу чрезмерной суровости несправедливым. По его мнению, мировой судья и суд апелляционной инстанции, при решении вопроса о наказании не в полной мере учли его явку с повинной, то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, признал исковые требования потерпевшей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, страдает тяжёлыми заболеваниями, имеет малолетнего ребёнка. Отмечает, что он является единственным кормильцем своей семьи. Не отрицает наличие у него судимостей, но обращает внимание, что ранее осуждался лишь за преступления небольшой тяжести. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись все основания для смягчения назначенного ему наказания, применения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Как правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьёй проверены и соблюдены. С учетом того, что Ляшенко Р.С. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что вид и размер наказания за совершённое преступление, а также по правилам ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельствам дела, в том числе, такие смягчающие наказание, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Принято во внимание и то. что преступление им совершено в период оставшейся не отбытой части наказания.
Учтены также и данные о личности Ляшенко Р.С, из которых явствует, что он нигде не работает и не желает работать, живёт на средства своих родственников и О.. с которой состоит в фактических брачных отношениях.
Судебная коллегия находит, что оценка характеризующих осуждённого данных произведена объективно и подтверждается имеющимися в деле документами.
Правильными и мотивированными являются также и выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно невозможности назначения Ляшенко Р.С. наказания, не связанного с лишением свободы.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что все прежние судимости Ляшенко Р.С. связаны с преступлениями небольшой тяжести, ошибочны. Как видно из материалов дела, приговорами от 24 августа 2004 года и от 21 мая 2007 года
Ляшенко Р.С. осуждался за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 330 и ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступных деяний средней тяжести. Указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.
Кроме того, в обжалуемом постановлении обоснованно указано, что какие-либо данные о наличии у осуждённого тяжёлых заболеваний, в материалах дела не имеется. Не установлены такие данные и при рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы не влекут за собой безусловное смягчение назначенного осуждённому наказания, которое суд апелляционной инстанции обоснованно признал справедливым, соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Вместе с тем указанные приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с необходимостью их приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. исключившим в ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Однако с учётом всех установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для назначения за совершение данного преступления наказания более мягкого, чем было назначено приговором мирового судьи.
Иных основания для изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района города Перми от 24 сентября 2010 года и апелляционное постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 17 марта 2011 года в отношении Ляшенко Р.С. изменить:
переквалифицировать действия Ляшенко Р.С. с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 16 января 2008 года и окончательно назначить 2 года месяцев лишения в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанные приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи