Судья Буторина Г.В. Дело №22-4176
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы обвиняемого Б. и адвоката Гулина А.А. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 3 июня 2011 года, которым в отношении
Б., дата рождения, уроженца ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления обвиняемого Б. адвоката Загвозкина А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, 1 июня 2011 года в Нытвенском районе Пермского края.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя К. об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационных жалобах обвиняемый Б. и адвокат Гулин А.А. просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Адвокат в жалобе указывает, что суд при избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировал свое решение нахождением его в сигнальном розыске с 13 января по 6 мая 2011 года по ранее возбужденному делу, оказанием давления на свидетелей и других подозреваемых, не признанием вины и отсутствием регистрации по месту жительства. Считает, что ни одно их этих оснований не нашло своего подтверждения, и при наличии на иждивении Б. малолетнего ребенка просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст.99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.
Как видно из представленных материалов, Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет регистрации по месту жительства.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными и мотивированными.
Оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 3 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б. оставить без изменения, кассационные жалобы Б. и адвоката Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи: