Судья Шутки на О.А.
дело№ 22-4109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела 16 июня 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Гадальшина Р.А. на приговор Кишертского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года, которым
ГАДАЛЬШИН Р.А., родившийся дата,
в ****,
судимый:
25 января 2010 года Кишертским районным судом Пермского края по
ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год; постановлением Кишертского
районного суда Пермского края от 1 ноября 2010 года
испытательный срок продлён на 3 месяца,
осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 25 января 2010 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационной жалобы, выступление осуждённого Гадальшина Р.А. и в защиту его интересов адвоката Загвозкина А.В., просивших об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Гадальшин Р.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму 750 рублей, принадлежавшего Т., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 23 февраля 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гадальшин Р.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирател ьства.
В кассационной жалобе он ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что совершённое им деяние не представляет общественной опасности. Указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства- явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аникеева А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.
С учетом того, что Гадальшин Р.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Касаясь назначенного наказания, коллегия считает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, совершённого в период испытательного срока.
Суд надлежащим образом учёл данные о личности виновного и обстоятельства дела, в том числе и такие смягчающие наказание, как явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведёнными в кассационной жалобе осуждённого, относительно того, что совершённое деяние не представляет общественной опасности. Напротив, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Гадальшиным Р.А. деяние представляет повышенную общественную опасность и отнесено к категории тяжких преступлений.
Невозможность назначения Гадальшину Р.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивирована.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обусловливающих необходимость применения правил ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного Гадальшину Р.А. наказания, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а таюке конституционных прав осуждённого.
Учитывая изложенное, приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кишертского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года в отношении Гадальшина Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: