Судья Старкова Т.В. Дело №22-4355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 г. кассационные жалобы обвиняемых В. и Б. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2011 г., которым уголовное дело в отношении В., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, отложено рассмотрением на 10:00 часов 20 июня 2011 г.
Срок содержания под стражей обвиняемым В. и Б. продлен на 3 месяца до 10 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление обвиняемых В., Б., адвокатов Рыбальченко В.Я. и Михалевой И.Д. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2011 г. уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, отложено рассмотрением на 10:00 часов 20 июня 2011 г.. срок содержания под стражей обвиняемым В. и Б. продлен на 3 месяца до 10 сентября 2011 г.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый В. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, считает необоснованными доводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку после совершение преступления в апреле 2008 г. до момента возбуждения уголовного дела в апреле 2010 г. он не совершил другого преступления, по первому требованию являлся в ОВД, давления на потерпевших и свидетелей не оказывал. Полагает, что столь длительное содержание его под стражей по уголовному делу нарушает его конституционные права.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, считая дальнейшее его содержание под стражей нецелесообразным в связи с тем, что суду известны точные данные его места жительства, за последние 10 лет он не совершал правонарушений, не имеет намерений скрываться от суда. В связи с черепно-мозговыми травмами у него имеется раздвоение личности, в условиях замкнутого изолированного пространства у него болит сердце, так же у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены.
Суд обоснованно отложил рассмотрение уголовного дела, так как обвиняемый В. заявил, что он не готов к судебному разбирательству, поскольку ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания, поскольку в силу ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Решение суда о продлении срока содержания обвиняемых под стражей основано на законе, в частности, положениях ч.З ст.255 УПК РФ, согласно которой суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Подсудимые В. и Б. обвиняются в совершении умышленных тяжких преступлений, В. ранее судим, Б. не имеет регистрации, обстоятельства, послужившие поводом для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, находясь на свободе, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
В силу изложенных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых В. и Б. и продлил подсудимым срок содержания под стражей. Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых В. и Б., не имеется.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2011 г., которым уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, отложено рассмотрением на 10:00 часов 20 июня 2011 г., а срок содержания под стражей обвиняемым В. и Б. продлен на 3 месяца до 10 сентября 2011 г., оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемых В. и Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи