Мировой судья Гунченко Л.А. Судья Абдуллин И.Ш. Дело №22-4301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Роженцова И.В. и кассационное представление государственного обвинителя Шустер М.Р. на приговор апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Перми от 06 апреля 2011 г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г. Перми от 10 февраля 2011 г., которым
Роженцов И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
21 марта 2008 г. Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 159, ч.3 ст.69. ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13 октября 2009 г. на основании постановления Пермского районного суда от 02 октября 2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;
10 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
27 декабря 2010 г. Дзержинским районным судом г. Перми за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
осужден по ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2010 г. и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 10 февраля 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 октября 2010 г. по 10 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Роженцова И.В. и адвоката Носовой Е.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Кочетовой Е.А. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г. Перми от 10 февраля 2011 г. Роженцов И.В. признан виновным в том, что 25 сентября 2010 г. попросил у К. во временное пользование DYDплеер стоимостью 1 800 рублей, после чего на другой день 26 сентября 2010 г., имея умысел на хищение плеера, вверенного ему К., путем растраты, продал его неустановленному лицу, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Роженцов И.В. просил снизить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Минигалеева Ф.П. просила изменить приговор мирового судьи, признать объяснение Роженцова И.В. явкой с повинной в связи с чем, применив ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.
Приговором апелляционной инстанции Кировского районного суда от 06 апреля 2011 г. приговор мирового судьи изменен, назначено Роженцову И.В. наказание по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2010 г. и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 06 апреля 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 октября 2010 г. по 06 апреля 2011 г.
В кассационной жалобе осужденный Роженцов И.В. не согласен с приговором, просит снизить размер назначенного ему наказания, полагает, что суд мог применить к нему положения ст.62 и ст. 160 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шустер М.Р. просит приговор изменить, устранить в резолютивной части приговора опечатку в квалификации действий осужденного Роженцова И.В. со ст. 160 ч.1 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя, отчество подсудимого, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Указанные требования закона при постановлении обвинительного приговора судом не соблюдены.
В резолютивной части приговора отсутствует указание о признании Роженцова И.В. виновным в совершении преступления, так же указаны часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не соответствует преступлению, в совершении которого осужденный Роженцов И.В. был признан виновным и осужден по приговору мирового судьи. Данных о переквалификации действий осужденного, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит.
При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным признан быть не может и подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, принять законное и обоснованное решение, проверить доводы жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Перми от 06 апреля 2011 г. в отношении Роженцова И.В. отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи