Судья Рыжова Э.Ч.
Дело №22-4179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Айвазяна С.А., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жуланова С.Н. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года, которым
Жуланов С.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
25 июля 2006 года Осинским районным судом Пермской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
6 августа 2008 года Осинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы,
8 октября 2008 года Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 сентября 2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10 сентября 2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня,
осуждён за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 марта 2011 года.
Постановлено взыскать с Жуланова С.Н. 2200 рублей в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Жуланова С.Н., адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуланов С.Н. признан виновным в совершении
в период с 15 часов 27 февраля 2011 года до 17 часов 1 марта 2011 года тайного хищения имущества П. на сумму 2600 рублей и имущества П1. на сумму 1200 рублей, всего чужого имущества на общую сумму 3800 рублей, с незаконным проникновением в принадлежащий П. и П1. жилой дом по ****,
в период с 12 часов 7 марта 2011 года до 11 часов 8 марта 2011 года тайного хищения имущества З. на общую сумму 6200 рублей, с незаконным проникновением в жилой дом потерпевшего по **** и причинением ему значительного ущерба,
в период с 17 часов 13 марта 2011 года до 19 часов 40 минут 14 марта 2011 года тайного хищения имущества И. на сумму 1500 рублей с незаконным проникновением в дачный дом последнего, расположенный в ****,
в период с 21 часа 13 марта 2011 года до 18 часов 10 минут 14 марта 2011 года тайного хищения имущества П. на сумму 1400 рублей с незаконным проникновением в принадлежащий П. и П1. жилой дом по ****.
Преступления совершены на территории Осинского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Жуланов С.Н. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по фактам хищения имущества П. и П1. в период с 27 февраля 2011 года по 1 марта 2011 года и в период с 13 по 14 марта 2011 года. Кроме того, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции указывает, что хищения из дома потерпевших П. в период с 27 февраля по 1 марта 2011 года и в период с 13 по 14 марта 2011 года он совершил с единым умыслом, поэтому они должны, по его мнению, квалифицироваться, как одно продолжаемое преступление. Считает также, что с учётом смягчающих его наказание обстоятельств суд мог назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Петухов Р.А. полагает приговор суда в отношении Жуланова С.Н. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Жуланова С.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно его собственных показаниях на предварительном следствии, в которых свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признал полностью, показаниях потерпевших П., П1., З., И., свидетеля Р. данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия (Т.1, л.д.5-6, 81-83146-147), явок Жуланова С.Н. с повинной (Т.1, л.д.18, 111, 174, 175), изъятия (Т.1, л.д.13, 19), осмотра предметов (Т.1, л.д.13, Т.2, л.д.23-25), проверки показаний Жуланова С.Н. на месте (Т.1, л.д.201-203), в заключениях криминалистических экспертиз (Т.1, л.д.44-49, 126-132).
Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Жуланова С.Н. -верную юридическую квалификацию.
При этом с доводами Жуланова С.Н. относительно того, что хищения из дома потерпевших П. в период с 27 февраля по 1 марта 2011 года и в период с 13 по 14 марта 2011 года представляют собой одно продолжаемое преступление, совершённое им с единым умыслом, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании собственными последовательными показаниями Жуланова С.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что умысел на совершение хищений у него возникал каждый раз самостоятельно, по мере возникновения нуждаемости в деньгах, а также значительным временным промежутком между совершением двух вышеуказанных хищений, составляющим две недели.
Назначая Жуланову С.Н. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, то, что
преступления им совершены в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 и ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное судом Жуланову С.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года в отношении Жуланова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жуланова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: