Судья Перов В.Л.
дело№ 22-4209
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.,
с участием переводчика Х.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 г. кассационные жалобы осужденных Раджабова О.Х.и Шарипова С.А., кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Перми на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2011 г., которым
Раджабов О.Х., дата рождения, уроженец ****, судимый
08 апреля 2004 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30. ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 08 апреля 2004 г. и окончательно Раджабову О.Х. назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 19 апреля 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 14 января по 18 апреля 2011 г.
Шарипов С.А., дата года рождения, уроженец и гражданин ****, не судимый
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 19 апреля 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 июля 2010 г. по 18 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденных Раджабова О.Х.. Шарипова С.А., адвокатов Михалевой И.Д. и Логиновой Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Кочетовой Е.А. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раджабов О.Х. признан виновным в пособничествах в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах Е. 15 июля и 20 июля 2010 г., Шарипов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Е. 20 июля 2010 г. Преступления совершены осужденными в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шарипов С.А. не согласен с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. поскольку суд не в полной мере учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжелых заболеваний, тяжких последствий от
преступления не наступило, по делу отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, его первоначальные объяснения по делу признанны судом явкой с повинной.
В кассационной жалобе осужденный Раджабов О.Х. не согласен с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, просит назначенное наказание снизить, поскольку материалами дела не установлена его личная заинтересованность на сбыт героина посредством Е., в его действиях отсутствовал умысел наживы и распространения наркотиков, так как Е. по собственной инициативе связывалась с ним по телефону по рекомендации другого лица. Суд не учел, что она была задействована в оперативном мероприятии - проверочной закупке наркотиков, что является провокацией преступления со стороны работников милиции.
В кассационном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Перми просит приговор в отношении Раджабова О.Х. отменить. На момент вынесения приговора осужденный отбыл назначенное предыдущим приговором наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для применения ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора. Кроме этого, суд в мотивировочной части приговора указал, что квалифицирует действия Раджабова О.Х. по преступлениям 15 и 20 июля 2010 г. по ч.5 ст.33. ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть фактически признал его виновным в совершении одного преступления, а в резолютивной части осудил его за два аналогичных преступления, в связи с чем, имеются противоречия между мотивировочной и резолютивными частями приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Раджабова О.Х. и Шарипова С.А. в совершенных ими преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации их преступных действий.
Вопреки доводам жалобы осужденного Раджабова О.Х., фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Раджабова О.Х. и Шарипова С.Л. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Версия осужденного Раджабова О.Х. в кассационной жалобе о том, что в его действиях отсутствовал умысел наживы и сбыта наркотических средств, его личная заинтересованность в сбыте не установлена, а Е. сама по собственной инициативе связывалась с ним по телефону, опровергается как собственными признательными показаниями осужденного Раджабова О.Х., данными в судебном заседании о том, что он познакомил Е. с А., чтобы самому заработать денег от продажи 15 июля 2010 г. ей наркотиков, звонил Е. по поводу того, что она не полностью отдала деньги А. за героин, а 20 июля 2010 г. номер телефона Е. с этой же целью передал Шарипову, чтобы тот продал ей героин, так и показаниями осужденного Шарипова о том, что ему позвонил Раджабов и сказал, что можно заработать деньги от продажи героина, предложил
подойти к Н., тот сказал ему найти покупателя героина, после чего Раджабов дал ему номер телефона Е., а Н. показал ему место, где находится героин для продажи.
Свидетель Ф. показал, что из оперативной информации было известно о причастности Е. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, за ней было установлено оперативное наблюдение, Е. передвигалась на автомашине, при задержании 16 июля 2010 г. при ней в сумке был обнаружен героин. Е. пояснила, что наркотик приобретала у таджика по имени А., но координировал действия А. по телефону Раджабов, отбывающий наказание в местах лишения свободы. 20 июля 2010 г. Е. под их контролем позвонила Раджабову и попросила продать героин, тот передал ей номер телефона Р., который назначил ей встречу и передал за «закупочные деньги» Е. пакет с героином, при задержании им оказался Шарипов.
Свидетель Е. дала аналогичные показания.
Свидетели Ш., И., С. показали, что во время отбывания наказания Раджабов. в том числе, и 20 июля 2010 г.. пользовался сотовым телефоном, при изъятии телефона у него появлялся другой телефон. После получения оперативной информации сотрудники администрации учреждения досмотрели 20 июля 2010 г. Раджабова и обнаружили сим-карту оператора МТС.
Свидетель З. показала, что приезжала в колонию на свидания к Раджабову не менее пяти раз и привозила ему сим-карты оператора МТС, Раджабов оплачивал услуги мобильной связи, посылал ей деньги от 1 000 рублей до 20 000 рублей.
Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются протоколами оперативных и следственных действий, расшифровкой телефонных переговоров 15 и 20 июля 2010 г. между Раджабовым, человеком по имени А., Е. и Шариповым. справками об исследовании и заключениями экспертов, что изъятое 16 июля 2010 г. и добровольно выданное 20 июля 2010 г. Е. вещество является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит героин, независимо от его количества массой 99,8 грамма и 98,6 грамма - изъятое 15 июля 2010 г. и 99.01 грамма - выданное добровольно 20 июля 2010 г., соответственно, представленные наркотические средства могли иметь ранее общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина, протоколом фонограммы разговора Раджабова с Е. 15 июля 2010 г. и разговоров Раджабова с Е. и Шариповым 20 июля 2010 г.. заключением эксперта, что на фонограммах имеется голос Раджабова.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденных со стороны свидетелей, признав данные показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину Раджабова О.Х. и Шарипова С.А. в совершении инкриминируемых им деяний.
Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.ст.7,8 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности», на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что Раджабов и Шарипов участвуют в незаконном обороте наркотических средств. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, умысел у осужденного Раджабова О.Х. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют показания самого осужденного, так же осужденного Шарипова С.А., свидетелей Ф. и Е. о неоднократном пособничестве Раджабова О.Х. в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем, доводы жалобы о том, что участие Е. в оперативном мероприятии - проверочная закупка наркотических средств явилось провокацией преступления со стороны сотрудников милиции, судебная коллегия считает несостоятельными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Раджабова О.Х. виновным в пособничестве в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по двум преступлениям 15 июля 2010 г. и 20 июля 2010 г., а Шарипова С.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 20 июля 2010 г., и правильно квалифицировал действия осужденных по каждому преступлению, в связи с чем, доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия считает необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Наказание назначено осужденному Шарипову С.А. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Назначенное наказание Шарипову С.А. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в отношении осужденного Раджабова О.Х..
Согласно материалам уголовного дела, имеющимся документам, протоколу судебного заседания отчество осужденного Раджабова О.Х. - Х. В приговоре отчество осужденного Раджабова О.Х. указано - Х., что не соответствует действительности. Поскольку данное несоответствие указано только в приговоре, судебная коллегия считает данное обстоятельство технической опиской, в связи с чем, считает необходимым внести соответствующие уточнения в приговор.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о признании обстоятельством, отягчающим наказание Раджабова О.Х., наличие в его действиях особо опасного рецидива, что противоречит положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. предусматривающего в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Раджабова О.Х. особо опасного рецидива, посчитав отягчающим обстоятельством у Раджабова О.Х. рецидив преступлений.
Так же при назначении наказания по правилам ст.69 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 08 апреля 2004 г. судом не учтено, что на момент взятия под стражу Раджабова О.Х. по настоящему уголовному делу 14 января 2011 г. не отбытый срок наказания по приговору у Раджабова О.Х. по от 08 апреля 2004 г. составлял всего двое суток.
В связи с вмешательством в приговор, наказание, назначенное Раджабову О.Х.. подлежит смягчению, при этом, судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст.6.60 УК РФ, данными о личности Раджабова О.Х., влиянием назначенного наказания на его исправление, а так же учитывает конкретные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2011 г. в отношении Раджабова О.Х. изменить:
Уточнить во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного Раджабова О.Х. - Х.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством у Раджабова О.Х. особо опасного рецидива, считать отягчающим наказание Раджабова О.Х. обстоятельством - рецидив преступлений.
Наказание, назначенное Раджабову О.Х. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 08 апреля 2004 г. снизить до 11 лет 1 дня лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Раджабова О.Х. и Шарипова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Раджабова О.Х. и Шарипова С.А., кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи