Судья Соколова С.С.
дело№ 22-4210
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 г. кассационные жалобы осужденных Антипина Г.А., Зыкова В.А. и адвоката Полежаевой Е.А. в защиту интересов осужденного Антипина Е.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 апреля 2011 г., которым
Антипин Г.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
26 января 2011 г. Кунгурским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы:
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда от 26 января 2011 г. окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 апреля 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 09 января 2011 г. по 12 апреля 2011 г.
Зыков В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
02 апреля 2007 г. Кунгурским городским судом по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
03 сентября 2007 г. Кунгурским городским судом по ч.1 ст. 111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 марта 2010 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 марта 2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда от 03 сентября 2007 г. и окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 апреля 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 09 января 2011 г. по 12 апреля 2011 г.
Взыскано с Антипина Г.А. и с Зыкова В.А. с каждого в пользу Ш1. в счет компенсации морального вреда по 600 000 рублей.
Взыскано с Антипина Г.А. и с Зыкова В.А. солидарно в пользу Ш1. в счет возмещения материального ущерба 36246 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Антипина Г.А. и адвоката Полежаевой Г.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнения прокурора Губановой СВ. и потерпевшей Ш1. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипин Г.А. и Зыков В.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш. группой лиц в ночное время 09 января 2011 г. на
территории *** в г. Кунгуре Пермского края, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зыков В.А. просит приговор в отношении него изменить, снизить назначенное наказание до разумных пределов. Считает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие постоянных мест жительства и работы. Так же считает завышенными и не отвечающие принципам разумности исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании потерпевшая не пояснила о своих моральных и нравственных страданиях. Суд не учел изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г., которым исключен нижний предел наказания по санкции ч.4 ст. 111 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Полежаева Г.А. в защиту интересов осужденного Антипина Г.А. просит приговор суда в отношении осужденного отменить, считая его незаконным и необоснованным. С выводами суда о том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, были причинены совместными действиями осужденных, так как каждый наносил удары по голове и лицу пострадавшего, согласиться невозможно. Выводы судебно-медицинской экспертизы категоричны, а дополнительных вопросов эксперту никто не поставил. Свидетель З1. допрошенный через 10 часов после случившегося, употреблял всю ночь настойку крепостью 65 градусов, и не мог рассказать истину, о чем сказал в судебном заседании. Суд не имел права объективно относиться к показаниями потерпевшей Ш1., якобы полученные сведения от Х. та знала со слов К. который их отверг в судебном заседании. Ни следствие, ни суд не расставили всех фигурантов совершенного преступления по местам, в связи с чем, произошла путаница и незаконное привлечении к уголовной ответственности Антипина А.Г.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Антипин А.Г. не согласен с приговором, считая незаконным и необоснованным, просит его отменить, так же не согласен с суммами, взысканными с него в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Он с первого до последнего моментов давал подробные последовательные показания, из которых следует, что он виновен только в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, сам он Ш1. не подвергал избиению, не видел и не мог видеть, кто фактически причинил телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Он давал пояснения, каким образом на его обуви и одежде могли появиться пятна, похожие на кровь, его пояснения ничем не опровергнуты. Суд не принял во внимание тот факт, что когда свидетеля К. допрашивали первый раз, то он находился в состоянии шока и морального потрясения, в связи с чем. его показания в гаком состоянии судом необоснованно приняты во внимание. Противоречиям и изменениям в показаниях свидетеля Кулешова в ходе следствия и в судебном заседании судом оценки не дано, противоречия не разрешены, ссылки суда на провалы в памяти свидетеля необоснованны, поскольку не выяснялось, страдает ли Кулешов провалами в памяти. Так же не разрешены противоречия в показаниях осужденного Зыкова о том, что они совместно избили потерпевшего, хотя в судебном заседании Зыков об этом не говорил. Исходя из заключения экспертизы на руках у Зыкова имелись телесные повреждения, что свидетельствует о том, что Зыков наносил удары потерпевшему и причинил тому тяжкий вред здоровью.
В возражениях государственный обвинитель Печеневская Е.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Антипина Г.А. и Зыкова В.А. в совершенном ими преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации их преступных действий.
Вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства совершения осужденными преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Антипина Г.А. и Зыкова В.А. в совершении инкриминируемого им преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания в судебном заседании осужденных Антипина Г.А. и Зыкова В.А. о том, что Антипин не наносил удары потерпевшему, а потерпевшего ударял лишь один Зыков, свидетеля З., о том, что ее сын не мог ударять потерпевшего, поскольку у него был сломан палец на руке, свидетеля З1. о том, что все противоправные действия в отношении потерпевшего были совершены Антипиным, и положил в основу приговора другие - явку с повинной и показания осужденного Зыкова В.А. в ходе следствия, потерпевшей Ш1., свидетелей К., З1.. З., Г.. протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, которыми опровергаются доводы жалоб осужденного Антипина Г.А. и адвоката Полежаевой Г.А. о непричастности Антипина Г.А. к совершению преступления и нанесению ударов потерпевшему, которые так же выдвигались ими в судебном заседании. Судом указанные доводы были тщательно исследованы и проверены, обоснованно отвергнуты как не состоятельные со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденного.
Из явки с повинной Зыкова В.А. и его показаний следует, что он совместно с Антипиным избил Ш1., после избиения они вместе с Антипиным перетащили потерпевшего за территорию базы.
Свидетель З1. подтвердил, что между Ш1. и Антипиным возник конфликт, в ходе которого Антипин ударил потерпевшего по лицу, отчего из носа Ш1. сильно пошла кровь, после чего ему стали наносить удары Антипин и Зыков. Ш1. выбежал на улицу, его сын и Антипин выбежали за ним. Через некоторое время они вернулись, сказали, что попинали Ш1., и он лежит на улице. Потом они снова вышли на улицу, он увидел, как Антипин прыгнул обеими ногами на голову лежащего Ш1. Он завел Ш1. в баню умыться, поскольку с его лица капала кровь, и ушел. Когда снова вернулся к бане, то увидел лежащего на улице Ш1., его голова и лицо были в крови.
Свидетель К. показал, что во время конфликта Антипин и Зыков вытащили Ш1. на улицу, он понял для того, чтобы избить, когда осужденные вернулись в баню, то Антипин стал ему угрожать, чтобы он никому не рассказывал о
случившемся. На улице он увидел лежащего у автомобиля Ш1. с кровью на голове. Антипин и Зыков подошли к потерпевшему и нанесли по одному удару ногами по голове Ш1. и оттащили его от автомобиля.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденных, обоснованно признал данные показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательные, подробные, объективно подтверждены и полностью согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе, и с локализацией обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего.
Указанные осужденным Зыковым В.А. и свидетелями очевидцами З1. и К. данные об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа Ш1. заключениями экспертиз о том, что на одежде и обуви Антипина и Зыкова были обнаружены следы крови в виде брызг и помарок, которая могла произойти от Ш1., и которые могли образоваться в результате ударов руками и ногами по окровавленной (кровоточащей) поверхности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш1. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома основания черепа, ушибленных ран на лице, кровоподтеков и ссадин на лице, при исследовании так же обнаружены полные косопоперечные переломы ребер, кровоподтеки и ссадины на теле.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях осужденного Зыкова В.А. и свидетелей по обстоятельствам совершения осужденными преступления не имеется.
Вопреки доводам жалоб судом тщательно исследованы доказательства, всем противоречиям в показаниях осужденных и свидетелей дана должная оценка, приведены мотивы, по которым суд отверг одни показания и принял во внимание другие.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть Ш. были причинены совместными действиями осужденных Антипина Г.А. и Зыкова В.А., поскольку каждый наносил удары по голове и лицу потерпевшего, и правильно квалифицировал действия каждого по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш. опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Антипин Г.А. и Зыков В.А. совершили правонарушение вне какого-либо временного психического расстройства, по психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Наказание назначено осужденным Антипину Г.А. и Зыкову В.А. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6. 60 УК РФ. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личностях виновных. смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на их исправление. Указанные осужденным Зыковым В.А. в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены.
Назначенное наказание Антипину Г.А. и Зыкову В.А. в виде лишения свободы судом мотивировано, является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, гражданские иски потерпевшей о взыскании в ее пользу с осужденных возмещения материального ущерба и денежной компенсации морального вреда судом разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151. 1064. 1099-1 101 ГК РФ. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подтверждены необходимыми документами. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью сына, а так же материальное и семейное положение осужденных. Взысканная сумма денежной компенсации моральною вреда с осужденных в пользу потерпевшей отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 апреля 2011 г. в отношении Антипина Г.А. и Зыкова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Антипина Г.А., Зыкова В.А. и адвоката Полежаевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи