Судья Машаев Ф.Г.
Дело № 22 - 4072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Фахрутдинова Р.Р.,
адвоката Мусина Д.В., при секретаре
Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного и адвоката Мусина Д.В. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым
Фахрутдинов Р.Р., дата рождения, уроженец ****, несудимый:
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснение осужденного Фахрутдинова Р.Р., выступление адвоката Мусина Д.В., заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фахрутдинов Р.Р. признан виновным в умышленном убийстве С. совершенном 10 сентября 2010 года в **** Бардымского района Пермского края.
В кассационной жалобе осужденный Фахрутдинов Р.Р. указывает на незаконность приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и просит отменить его. Ссылается на то, что доказательства, положенные в основу обвинения, сфабрикованы, поскольку при составлении протокола явки с повинной он подписал его не читая, так как был без очков, поверив сотруднику Бардымского ОВД С1. Адвокат при этом не присутствовал. Проверка показаний на месте преступления проводилась в ночное время с применением недозволенных методов следствия и при бездействии адвоката. На месте совершения преступления не было крови, в то время как по заключению судебно медицинского эксперта у потерпевшего имело место обильное наружное кровотечение, с острой кровопотерей. Преступления не совершал. Вечером 10 сентября 2010 года зашел в дом С., обнаружил его без признаков жизни, испугался и убежал. С2. о совершении убийства С. не рассказывал. Показания указанного свидетеля, а так же несовершеннолетних свидетелей М., М1. и М2. получены с применением незаконных методов следствия. Следователь запретил его супруге нанимать адвоката. Не устранены противоречия в показаниях свидетелей С3. и Р. Не установлена принадлежность женской куртки и бюстгальтера обнаруженных в доме С. С потерпевшим был в нормальных отношениях, имеет семью, ведет домашнее хозяйство и причин совершать преступление у него не было.
В кассационной жалобе адвокат Мусин Д.В., указывая на незаконность приговора, просит отменить его с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По мнению защиты Фахрутдинов Р.Р. в первоначальных показаниях оговорил себя. Другие доказательства, подтверждающие его вину, в деле отсутствуют. Сотрудники правоохранительных органов С. и Г. являются заинтересованными в исходе дела лицами, поэтому их показания не могли быть взяты в основу приговора. У осужденного отсутствует мотив преступления, что подтверждается показаниями К. и А., опровергающими факт драки между Фахрутдиновым Р.Р. и С. 04 сентября 2011 года. Показания Фахрутдинова Р.Р. о своем поведении после совершения преступления противоречат обстоятельствам дела и психологии лица, совершившего преступление. По делу имеются неустранимые сомнения в виновности осужденного. Так по заключению судебно-медицинского эксперта раневые каналы на трупе С. расположены спереди кзади, сзади кпереди, сверху вниз, снизу вверх, слева направо, справа налево. В тоже время установлено, что в момент убийства С. лежал. Отпечатков пальцев Фахрутдинова Р.Р. на ноже, которым совершено убийство, не обнаружено. При допросах в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте преступления Фахрутдинов Р.Р. давал разные показания относительно того, как он держал нож при совершении преступления, указывая сначала, что он был направлен клинком вниз, а при проверке показаний - клинком вверх. Это свидетельствует о том, что события воспроизведены им со слов следователя. На одежде Фахрутдинова Р.Р. не было следов крови. При осмотре места происшествия обнаружен бюстгальтер, со следами крови, которая могла произойти от С., что указывает на совершение преступления неустановленной женщиной при попытке изнасилования потерпевшим. Суд в нарушение закона не учел данные обстоятельства в пользу осужденного, не принял их во внимание при вынесении приговора. При наличии противоречивых доказательств не указал, по каким основаниям взял за основу одни и отверг другие доказательства, чем допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального права и вынес незаконный и несправедливый приговор.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мусабиров Н.Ф. считает, что изложенные в них доводы являются необоснованными. Выводы суда о виновности Фахрутдинова Р.Р. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Приговор является законным и обоснованным, наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что 17 сентября 2010 года от Фахрутдинова Р.Р. получена явка с повинной, составленная сотрудником ОВД по Бардымскому муниципальному району С., в присутствии постороннего лица - Р., из текста которой, следует что 10 сентября 2010 года около 22 часов он пришел домой к С., где они распили принесенную им водку. После этого Фахрутдинов Р.Р. напомнил С., что они с А. ранее нанесли ему побои. Между ними возникла ссора, в ходе которой Фахрутдинов Р.Р. взял со стола кухонный нож и нанес им не менее 3 ударов С. в область живота. Увидев кровь на теле потерпевшего, Фахрутдинов Р.Р. подумал, что тот умер, укрыл его одеялом. Нож протер перчатками, погнул лезвие и выбросил. После этого он убежал из дома С., пришел домой и лег спать в бане. В протоколе явки с повинной Фахрутдиной Р.Р. собственноручно написал, что ознакомился с протоколом, содержание с его слов записано правильно, на него какого-либо давления не оказывалось (том 1 л.д. 118).
В этот же день Фахрутдинов Р.Р. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и дал признательные показания, дополнительно пояснив, что 11 сентября 2011 года рассказал о случившемся жителю с Акбаш С2.
Обстоятельства убийства С. Фахрутдинов Р.Р. подтвердил при проверке показаний на месте, в присутствии защитника и понятых, сообщив, что нанес С. ножом не менее 3 ударов по туловищу. При этом он пояснил, что точно не помнит локализацию и количество ударов, так как находился в состоянии опьянения и показал на манекене, как он нанес удары С.
В последствии, при допросах в качестве обвиняемого Фахрутдинов Р.Р. вину признавал, подтверждая данные ранее показания.
Допрошенные в качестве свидетелей Р. и С4. подтвердили добровольность дачи осужденным явки с повинной.
Процессуальных нарушений при допросах Фахрутдинова Р.Р. установлено не было. Показания он давал в присутствии защитника, ему разъяснялась возможность использования его показаний в качестве доказательств по делу. В связи с этим суд, приняв решение об оглашении показаний в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, обоснованно взял их в основу приговора, признав, что они являются последовательными, и подтвержденными другими доказательствами.
В части мотива преступления признательные показания осужденного подтверждаются показаниями свидетеля А., который пояснил, что 4 сентября 2010 года между ним и Фахрутдиновым Р.Р. в доме С. произошла ссора из-за того, что весной 2010 года Фахрутдинов Р.Р. беспричинно хотел с ним подраться. В ходе ссоры за него заступился К., они нанесли друг-друг удары.
Свидетель К. показал, что 04 сентября 2010 года в доме С. между А. и Ф. произошла ссора, в ходе которой К. заступился за А.. При этом он нанес удары Фахрутдинову Р.Р.
То обстоятельство, что Фахрутдинов Р.Р. в день убийства потерпевшего поздно вечером заходил к нему в дом, установлено показаниями несовершеннолетних свидетелей М., М1., М2., Т., из показаний которых следует, что 10 сентября 2010 года, около 22 часов они шли в направлении дома Т.. Когда проходили у дома С., увидели, что свет у него не включен, но было видно, что работает телевизор. Обернувшись назад они увидели, что за ними идет Фахрутдинов Р.Р., который направлялся в сторону дома С. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его шаткой походке.
Из пояснений свидетеля С2. следует, что 11 сентября 2010 Фахрутдинов Р.Р. ему сообщил о том, что он совершил убийство С.. Первоначально он скрывал это от правоохранительных органов, так как боялся мести со стороны Фахрутдинова Р.Р.
Признательные показания осужденного совпадают с обстановкой, обнаруженной на месте происшествия.
Так из протокола осмотра места происшествия следует, что труп С. расположен на полу жилого помещения и накрыт одеялом. На теле трупа обнаружены три колото-резаных ранения в области брюшной полости. На табуретке, при входе в жилую часть найден деформированный клинок ножа с пятнами вещества красно-бурого цвета.
Так же были обнаружены окурки сигарет, на одном из которых по заключению эксперта обнаружена слюна человека, которая могла произойти от Фахрутдинова Р.Р.
Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе не исключают возможность их нанесения при обстоятельствах, указанных осужденным.
Отсутствие на предметах одежды, принадлежащих Фахрутдинову Р.Р. следов крови объясняется тем, что она до изъятия была постирана, на что указала гражданская жена осужденного - А1.
По делу допрошен ряд жительниц д. Акбаш, которые посещали дом потерпевшего и, предположительно, могли находится с ним в интимных отношениях. Все они отрицали принадлежность бюстгальтера и куртки, обнаруженных на месте преступления. Полагать, что кто-либо из них мог быть причастен к убийству С., оснований не было.
Из материалов дела следует, что якобы имевшиеся нарушения права на защиту, являются не более чем субъективным утверждением осужденного.
Фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Фахрутдинову Р.Р. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических
обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, приговор является законными, обоснованными и справедливыми. Оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бардыского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении Фахрутдинова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Мусина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи