Дело №22-4066 Судья Зуева Г.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шестакова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Шестакова А.А., дата рождения, уроженца ****, о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №75 Соликамского городского округа Пермского края от 28 января 2011 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шестаков А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания.
8 апреля 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.А. просит постановление суда отменить, считает отказ в приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ необоснованным. По его мнению, суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований и иных претензий со стороны потерпевшей. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы жалобы о смягчении наказания вследствие признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, отсутствия исковых требований и иных претензий со стороны потерпевшей судебная коллегия признает несостоятельными. Данные вопросы были исследованы судом при постановлении приговора, поэтому не могут быть предметом рассмотрения при вынесении постановления в порядке его исполнения.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Как следует из ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования закона судом в должной мере не учтены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что внесенные в ч.1 ст. 119 УК РФ изменения касаются лишь такого вида наказания как арест, признал, что данные изменения смягчают санкцию указанной нормы, вместе с тем пришел к необоснованному выводу о том, что указанное смягчение не влечет приведения приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2011 года в отношении Шестакова А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: