Судья Балезина Р.А.
Дело №22-4136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Айвазяна С.А., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Двинянинова В.Ю., Ососова В.В., адвоката Васильевой Н.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 года, которым
Двинянинов В.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый
21 сентября 2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.З ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осуждён за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 сентября 2010 года назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 марта 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 6 августа 2010 года по 21 сентября 2010 года и с 27 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года включительно,
Ососов В.В., дата года рождения, уроженец ****, судимый
13 июля 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 июля 2009 года назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 марта 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 29 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года включительно.
Постановлено взыскать в счёт возмещения материальных ущербов с Двинянинова В.Ю. и Ососова В.В. солидарно 3000 рублей в пользу Н., 13600 рублей в пользу Ш., 6000 рублей в пользу С., 36650 рублей в пользу В.; с Д. 19000 рублей в пользу К.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвокатов Сакмарова П.В., Тузовой И.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Двинянинов В.Ю. и Ососов В.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору
в период с начала ноября 2010 года по 25 декабря 2010 года тайного хищения имущества С. на общую сумму 12180 рублей с незаконным проникновением в дачный дом последней ****,
в период с начала ноября 2010 года по 25 декабря 2010 года тайного хищения имущества Н. на общую сумму 3000 рублей с незаконным проникновением в дачный дом последнего № ****,
в период с начала ноября 2010 года по 26 декабря 2010 года тайного хищения имущества Ш. на общую сумму 13600 рублей с незаконным проникновением в помещения веранды и бани последнего, находящихся на участке № ****,
в период с 20 ноября 2010 года по 25 декабря 2010 года тайного хищения имущества С. на общую сумму 6220 рублей с незаконным проникновением в дачный дом последней № ****,
в период с 8 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года тайного хищения имущества В. на общую сумму 38150 рублей с незаконным проникновением в помещения бани последней, находящейся на участке № ****.
Двинянинов В.Ю., кроме того, признан виновным в совершении в период с конца сентября 2010 года до конца октября 2010 года тайного хищения имущества К. на общую сумму 10000 рублей с незаконным проникновением в дачный дом последнего № ****,
в период с середины ноября 2010 года по 26 декабря 2010 года тайного хищения имущества Д1. на общую сумму 5650 рублей с незаконным проникновением в помещение сарая последнего, находящегося на участке № ****,
в период с 25 ноября 2010 года по 26 декабря 2010 года тайного хищения имущества К. на общую сумму 9000 рублей с незаконным проникновением в дачный дом последнего № ****.
Преступления совершены на территории Добрянского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Двинянинов В.Ю., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, полагает назначенное ему судом наказание суровым. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учёл, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, имеет малолетнего ребёнка, страдает заболеваниями ***, а также изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и необоснованно не применил при назначении ему наказания п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, на основании чего просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания.
Адвокат Васильева Н.А. в кассационной жалобе в интересах осуждённого Двинянинова В.Ю. также полагает назначенное судом Двинянинову В.Ю. наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении ему наказания суд не в полной мере учёл такие смягчающие его наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённых потерпевшим ущербов, наличие малолетнего ребёнка, а также удовлетворительные характеризующие данные на него и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. По этим основаниям просит приговор суда изменить, назначенное Двинянинову В.Ю. наказание снизить.
В кассационной жалобе осуждённый Ососов В.В. указывает, что его действия по фактам хищений имущества потерпевших Ш. и С. необоснованно не переквалифицированы судом с ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в дачные дома этих потерпевших он не проникал. Кроме того, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, поскольку он полностью раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, последние четыре месяца работал неофициально в связи с утратой трудовой книжки в результате пожара, на момент его задержания у органов предварительного следствия изобличающих его улик не имелось, и преступления были раскрыты только благодаря его явкам с повинной и выдаче им вещественных доказательств. Обращает внимание, что полностью согласился с гражданскими исками потерпевших, которые, по его мнению, безусловно завышены. По этим основаниям просит снизить ему срок наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённых и адвоката государственный обвинитель Шарова Т.Н. и прокурор г.Добрянки Пермского края Останин В.С. полагают приводимые в кассационных жалобах доводы несостоятельными, приговор суда в отношении обоих осуждённых - законным, обоснованным, справедливым, просят оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Двинянинова В.Ю. и Ососова В.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Двинянинова В.Ю. и Ососова В.В. является верной.
При этом в силу вышеизложенного фактически приводимые в кассационной жалобе осуждённого Ососова В.В. доводы о неверной квалификации судом его действий по фактам хищений у потерпевших Ш. и С. судебной коллегией не рассматриваются, как противоречащие положениям ст.317 УПК РФ.
Назначая Двинянинову В.Ю. и Ососову В.В. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, данные о личностях каждого из них, то, что обоими преступления совершены в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением осуждённых во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения при назначении им наказаний ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Равным образом не усматривается из материалов дела и оснований для признания в качестве дополнительного, смягчающего наказание Двинянинова В.Ю. и Ососова В.В. обстоятельства активного способствования раскрытию преступлений, о чём имеются упоминания в кассационных жалобах.
Само по себе наличие у Двинянинова В.В. заболеваний ***, на что он ссылается в своей кассационной жалобе, основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного ему наказания служить не может, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что его состояние здоровья является тяжёлым, угрожающим его жизни, о невозможности отбывания им назначенного наказания по состоянию здоровья ввиду нуждаемости в лечении методами и средствами, применение которых в условиях мест лишения свободы невозможно, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.
Вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого Двинянинова В.Ю., изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом при постановлении приговора учтены.
С учётом изложенного оснований для смягчения наказаний, назначенных судом Двинянинову В.Ю. и Ососову В.В., по доводам кассационных жалоб осуждённых и адвоката Васильевой Н.А. судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор в отношении обоих осуждённых подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст.382 УПК РФ.
Так, указав в приговоре о назначении обоим осуждённым наказаний по правилам ст.316 УПК РФ не вправе был назначить им за данное преступление наказание свыше 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы каждому.
Поэтому наказание, назначенное за данное преступление обоим осуждённым, подлежит смягчению, что влечёт за собой смягчение наказания, назначенного каждому из них как по совокупности преступлений, в порядке ч.З ст.70 УК РФ.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Отбывание назначенных наказаний в исправительной колонии общего режима обоим осуждённым судом определено правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1ст.58УКРФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Гражданские иски потерпевших по возмещению причинённых им в результате хищений материальных ущербов разрешены судом в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано, при этом оснований не доверять показаниям потерпевших в части оценки ими стоимости похищенного имущества не имеется, поскольку они последовательны и полностью соответствуют реально существующим ценам на соответствующие товары.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 года в отношении Двинянинова В.Ю. и Ососова В.В. изменить.
Наказание, назначенное Двинянинову В.Ю. и Ососову В.В. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по факту хищения имущества В.), снизить каждому до двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Двинянинову В.Ю. наказание в виде трёх лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 сентября 2010 года, назначить Двинянинову В.Ю. наказание в виде четырёх лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.З ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ососову В.В. наказание в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 июля 2009 года, назначить Ососову В.В. наказание в виде четырёх лет четырёх месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальном приговор Добрянского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 года в отношении Двинянинова В.Ю. и Ососова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Двинянинова В.Ю., Ососова В.В. и адвоката Васильевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: