Дело №22-3703 Судья Сахно И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Б. на решение и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Пермского края К. от 30 августа 2007 года №15-209-07.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с жалобой на решение и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Пермского края К. от 30 августа 2007 года №15-209-07 об отсутствии оснований для отмены постановления и.о.дознавателя Юрлинского РОВД О. и постановления и.о. прокурора Юрлинского района Пермского края от 19 июля 2007 года.
01 марта 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить, считает его незаконным, полагает, что не соблюден принцип независимости судебной власти.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материала, Б. обжаловано решение должностного лица, связанное с рассмотрением его заявления о привлечении к уголовной ответственности Т. за действия, совершенные на территории Юрлинского района Пермского края. В судебном заседании Б. пояснил, что он не согласен и с постановлениями дознавателя и прокурора, вынесенными по его заявлению.
Поскольку Соликамский районный суд не находится территориально в месте производства предварительного расследования либо производства проверки по указанному заявлению, в принятии к рассмотрению жалобы Б. отказано обоснованно. Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Доводы жалобы о том, что решение суда нарушает принципы независимости судебной власти, какими-либо законными обоснованиями не подкреплены
При таких обстоятельствах постановление суда является мотивированным, законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года по жалобе Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи