Дело №22-4126 Судья Райхель О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Бурдакова А.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Бурдакова А.В., дата рождения, уроженца ****,
о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ,
постановлено считать его осужденным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 12 июля 2007 года по ч.З п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в остальной части указанный приговор суда оставлен без изменения,
этим же постановлением отказано в приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон приговоров Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2007 года, 30 августа 2007 года и мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г.Перми от 2 августа 2007 года.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Бурдакова А.В. и адвоката Соминич Н.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдаков А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоров Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2007 года, 12 июля 2007 года, 30 августа 2007 года, мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г.Перми от 2 августа 2007 года и сокращении размера наказания.
8 апреля 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Бурдаков А.В. просит постановление суда отменить, поскольку по его мнению на момент совершения преступлений в 2007 году, за которые он отбывает наказание, судимости от 18 января 1996 года, 5 марта 1997 года и 9 марта 2003 года являлись погашенными.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступлении, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, наказание по которому отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона судом в должной мере не учтены.
Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства, суд не учел, что при назначении наказания Бурдакову А.В. по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 30 августа 2007 года с назначенным наказанием сложено в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговорами Свердловского районного суда г.Перми от 18 января 1996 года, 9 марта 2000 года, 24 января 2005 года, 27 июня 2007 года, Кунгурского городского суда Пермской области от 5 марта 1997 года. Сведений о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями в уголовный закон в материале не имеется, вместе с тем данное обстоятельство могло существенно повлиять на правильность разрешения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, в том числе истребовать копии приговоров Свердловского районного суда г.Перми от 18 января 1996 года, 9 марта 2000 года, 24 января 2005 года, 27 июня 2007 года, Кунгурского городского суда Пермской области от 5 марта 1997 года, решить вопрос о приведении их в соответствие с изменениями в уголовный закон и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в отношении Бурдакова А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: