Судья Долгих СВ.
Дело №22-4149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Айвазяна С.А., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Байдина А.А. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 6 мая 2011 года, которым
отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Байдина А.А. на постановление следователя СУ прокуратуры Пермской области Ю. от 22 апреля 2004 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 362.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Байдина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 мая 2011 года осуждённый Байдин А.А. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ прокуратуры Пермской области Ю. от 22 апреля 2004 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 362.
6 мая 2011 года судом по этой жалобе осуждённого Байдина А.А. принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Байдин А.А., ссылаясь на приводимые им положения определений Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 376-0, от 16 марта 2006 года № 79-0, от 15 апреля 2008 года № 304-О-О считает, что в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию в порядке, предусмотренном данной нормой уголовно-процессуального закона, подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В тех случаях, когда уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, суд принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Как видно из текста жалобы осуждённого Байдина А.А., с которой он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней им обжалуется постановление следователя СУ прокуратуры Пермской области Ю. от 22 апреля 2004 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 362, по которому он был осуждён приговором Пермского областного суда от 24 ноября 2004 года к пожизненному лишению свободы, с последующим направлением этого уголовного дела на основании решения Верховного Суда РФ от 17 ноября 2011 года на новое кассационное рассмотрение.
При этом, вопреки утверждениям заявителя, решением которое не может быть предметом проверки его законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства в частности при новом кассационном рассмотрении уголовного дела, на которое оно, как указывает заявитель, направлено решением Верховного Суда РФ от 17 ноября 2011 года, обжалуемое постановление следователя не является.
При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод суда о неприемлемости жалобы осуждённого Байдина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ является верным, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Перми от 6 мая 2011 года об отказе в принятии к производству суда жалобы Байдина Андрея Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ прокуратуры Пермской области Ю. от 22 апреля 2004 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 362 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Байдина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: