Судья Тетенова Е. А.
Дело №22-4138
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Айвазяна С.А., Шестаковой И.И.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мелехина Л.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года, которым
приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 14 октября 2008 года в отношении Мелехина Л.М., дата рождения, уроженца ****, приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелехин Л.М. отбывает наказание по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 14 октября 2008 года, которым он осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении в этой связи назначенного ему наказания.
Рассмотрев 22 апреля 2011 года данное ходатайство осуждённого Мелехина Л.М., Губахинский городской суд Пермского края постановил считать его осуждённым по приговору Юрлинского районного суда Пермского края по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказав ему в удовлетворении ходатайства в части сокращения назначенного приговором наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Мелехин Л.М. считает, что, переквалифицировав его действия на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд, в нарушение приводимых им положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, необоснованно не сократил назначенное ему наказание,, на основании чего просит постановление суда изменить, сократить ему срок наказания с применением принципа пропорциональности, то есть с учётом того, что при нижнем пределе санкции ч.4 ст. 111 УК РФ в старой редакции равном 5 годам лишения свободы судом ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ снижен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц,
совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Мелехина Л.М., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Мелехина Л.М. указанного закона суд правильно переквалифицировал его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В то же время с выводом суда об отсутствии оснований для сокращения назначенного Мелехину Л.М. приговором суда наказания согласиться нельзя, поскольку изменения, внесённые в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, коснулись лишения свободы, то есть именно того вида наказания, который был ему назначен приговором суда и в настоящее время им отбывается, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению, а назначенное Мелехину Л.М. наказание - сокращению.
При этом, доводы кассационной жалобы осуждённого о сокращении ему наказания с применением принципа пропорциональности, исходя из приводимого им в кассационной жалобе расчёта, во внимание приняты быть не могут, как не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении Мелехина Л.М. изменить.
Отменить постановление в части решения об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого в части сокращения наказания.
Мелехину Л.М. наказание по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 14 октября 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) сократить до пяти лет десяти месяцев лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мелехина Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: