Судья Веснин И.М.
Дело №22-4121
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Айвазяна С.А., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шестакова В.И. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми от 24 марта 2011 года, которым
Шестаков В.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
22 ноября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 июня 2006 года,
28 августа 2007 года мировым судьёй судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 13 июля 2010 года по отбытии наказания,
осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 марта 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 12 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года включительно,
был оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Шестакова В.И., адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми от 24 марта 2011 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, Шестаков В.И. признан виновным в совершении тайного хищения имущества С. на общую сумму 8100 рублей.
Преступление совершено 17 октября 2010 года, на территории Орджоникидзевского района г.Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с приговором мирового судьи Шестаков В.И. принёс на него апелляционную жалобу, которая постановлением апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 мая 2011 года была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Шестаков В.И., с состоявшимися по делу судебными решениями не согласен. Указывая на такие установленные в ходе судебного
заседания смягчающие его наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (***), мнение потерпевшей, которая его полностью простила и просила освободить, просит признать их в совокупности исключительными и смягчить назначенное ему наказание посредством применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Копылов В.А. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Шестакова В.И. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация мировым судьёй действий Шестакова В.И. является верной.
Назначая Шестакову В.И. наказание, мировой судья учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством мнение потерпевшей относительно назначения подсудимому вида и размера наказания к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании, не относится и определяющего значения для решения судом этого вопроса, тем более по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, иметь не может.
С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого Шестакова В.И. оснований для применения при назначении ему наказания ч.3 ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в отношении Шестакова В.И. по его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам его апелляционной жалобы с приведением аргументированного и убедительного обоснования этих своих выводов, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 мая 2011 года в отношении Шестакова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шестакова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: