Судья Перов В.Л. дело№ 22-4282
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А. и Устименко А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Мамошинои А.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года, которым ее ходатайство о восстановлении кассационного срока для обжалования приговора от 05 мая 2011 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационного представления, выступление прокурора Клейман Е.В. в обосновании доводов представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором от 05 мая 2011 года Кульченко СЮ. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.
Заместитель прокурора Мамошина А.Н. 24 мая 2011 года направила в суд кассационное представление на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2011 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что копию приговора получила 19 мая 2011 года.
По итогам рассмотрения ходатайства судья отказал в его удовлетворении, признав, что срок на обжалование пропущен без уважительных причин.
В кассационном представлении заместитель прокурора Мамошина А.Н. считает постановление судьи незаконным, поскольку согласно ст. 357 ч.2 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а пропущенный срок на кассационное обжалование - восстановлению.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд сослался на то, что копии приговоров были направлены участникам процесса 12 мая 2011 года, у органа прокуратуры не было препятствий для своевременного получения копии приговора в уголовной канцелярии.
Однако эти обстоятельства сами по себе в данном случае не могут служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку согласно требованиям ст. 357 ч.2 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается, если копия обжалуемого решения была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Кроме того, исходя из анализа ст.ст. 357, 247 УПК РФ, судья был обязан известить о дате проведения судебного заседания стороны по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока, что судом не соблюдено.
Из протокола судебного заседания не следует, что суд разъяснил, что копии приговора стороны вправе получить после 12 мая 2011 года.
Согласно справочному листу дело сдано в отдел по обеспечению деятельности по рассмотрению уголовных дел 16 мая 2011 года. Иных сведений
о том, что копия приговора была сдана раньше указанного срока, в материалах деле не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым восстановить прокуратуре Индустриального района г. Перми срок для кассационного обжалования приговора от 05 мая 2011 года, поскольку копия приговора его сотрудникам вручена по истечении 5 суток со дня его оглашения, приговор обжалован в интересах осужденного.
Рассмотреть кассационное представление на приговор суда от 05 мая 2011 года суд кассационной инстанции не может, поскольку сторона защиты не извещена надлежащим образом о принесении представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года в отношении Кульченко С.Ю. об отказе заместителю прокурора Индустриального района г. Перми Мамошиной А.Н. в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования отменить.
Восстановить заместителю прокурора Индустриального района г. Перми Мамошиной А.Н. срок на обжалование приговора Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2011 года.
Дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Перми для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: