Судья Устинов А.Б. м\с Наумова О.А.
дело №22-4222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А. и Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Федорова С.А. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 05 мая 2011 года которым приведен в соответствие с Федеральном законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 01 февраля 2011 года в отношении
Федорова С.А., родившегося дата, в ****, судимого:
11 декабря 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
11 марта 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденный 11 мая 2010 года по постановлению от 29 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление Федорова С.А. и в его защиту адвоката Загвозкина А.В. в обосновании жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края Клейман Е.В. об отсутствии оснований для изменения судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Федоров признан виновным в угрозе убийством и у потерпевшей М. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в г. Усолье Пермского края 14 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Федоров оспаривает наличие состава преступления в его действиях, приводит показания потерпевшей М. и свидетеля Ш. в судебном заседании, давая им свою оценку. Заявляет о том, что М. спровоцировала его, он со злости воткнул резак в стену, при этом угроз не высказывал. Ш. оговорила его на почве неприязненных отношений. Суд признал, что он не работал, но это опровергается характеристикой, переданной дознавателю. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, учитывая, что мать нуждается в его помощи, отец погиб.
В возражениях государственный обвинитель Расторгуев считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для изменения или отмены постановления суда.
Выводы суда о виновности Федорова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре. Действия осужденного по преступлению квалифицированы правильно - по ч. 1 ст.119 УК РФ.
Суд проверил доводы Федорова о том, что потерпевшая М. дала показания под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как видно из материалов дела в ходе следствия и судебного разбирательства потерпевшая не заявляла об оказании на нее какого-либо давления.
Мелюхина подтвердила показания в период расследования о том, что Федоров взял в руки нож, высказал угрозу, что всех зарежет. Затем Федоров размахивая ножом, резко воткнул его в стену над ее головой.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Ш.,К.
В судебном заседании Федоров признал, что в ходе конфликта, взяв в руки нож-резак и высказав угрозу «не доводите до греха, а то прирежу», оттолкнул М. и воткнул нож в стену над головой потерпевшей.
Судебная коллегия полагает также, что наказание виновному назначено в полном соответствии требований ст. 6, 60 УК РФ, подробно мотивировано в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции и соответствует тяжести содеянного, обстоятельств дела и его следует признать соразмерным и справедливым. Вывод суда о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания мотивирован.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания Федорову вследствие его суровости.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усольского районного суда Пермского края от 5 мая 2011 года в отношении Федорова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: