Судья Чагин А.В. дело № 22-4238
г. Пермь 21 июня 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Пластинина В.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года, которым в удовлетворении представления администрации ФБУ ОИК** о переводе осужденного Пластинина В.Г., дата рождения, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании постановления и доводах жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пластинин осужден приговором Соликамского городского суда Пермской области 13 ноября 2003 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. Конец срока отбывания наказания - 22 марта 2013 года.
Администрация ФБУ ОИК-** обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Пластинина из колонии строгого режима в колонию- поселение.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года в удовлетворении представления отказано.
В кассационной жалобе Пластинин просит отменить постановление суда, считая его незаконным. Заявляет о том, что с декабря 2004 года работает, характеризуется положительно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении представления, пришел к выводу, что Пластинин является злостным нарушителем режима содержания, одновременно признав, что все ранее наложенные на осужденного взыскания сняты и погашены, он содержится в облегченных условиях содержания.
Данный вывод суда содержит противоречия, которые не устранены.
Суд не учел, что осужденный может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лишь на основании постановления начальника исправительного учреждения, с соблюдением положений чч. 3,4 ст. 116 УИК РФ.
В связи с нарушением требований ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда нельзя признать обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года в отношении Пластинина В.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи: