Судья Крутских СВ. 16 июня 2011 года
Дело № 22-4092 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Соловьевой И.В.,
судей Назаровой М.И. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства в отношении Аманова А.Ю., родившегося дата, ****, об условно -досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Куницыной К.А. полагавшей постановление суда в отношении Аманова А.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2009 года Аманов А.Ю. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Аманов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для условно досрочного освобождения, нарушений не имеет, трудоустроен, вину признал, раскаялся в содеянном.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Аманов А.Ю. не согласен с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Считает, что свои выводы суд сделал без учета его пояснений. Он трудоустроен. У него ненормированный рабочий день. 5 марта 2011 года он пришел с работы в 23 часа, зашел в комнату приема пищи, чтобы попить чай, где был задержан сотрудниками администрации, так как не находился на своем спальном месте после команды отбой. Писать объяснительную по данному поводу он отказался. В связи с чем, за данное нарушение режима на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на одни сутки. Считает, что его вины в этом нет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда правильным, доводы кассационной жалобы необоснованными.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении Аманова А.Ю. и обоснованно пришел к выводу, что исправление Аманова А.Ю. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 19 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В пункте «б» части 3 данной статьи указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных материалов видно, что Аманов А.Ю. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно - досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Аманова А.Ю. от отбывания наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Как следует из материала, Аманов А.Ю. за весь период отбывания наказания имел 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вместе с тем данное обстоятельство не является безусловным доказательством его полного исправления и основанием применения к нему условно - досрочного освобождения.
Из характеристики на Аманова А.Ю. усматривается, что к труду он относится удовлетворительно, к мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, внешне - неряшлив.
Поведение осужденного, наличие поощрений, положительные характеристики свидетельствуют о становлении его на путь исправления.
Между тем, как видно из материала и как правильно указал суд в своем постановлении, Аманов А.Ю. имеет неснятое и непогашенное взыскание за нарушение режима содержания, он 5 марта 2011 года отсутствовал на своем спальном месте, за что администрацией колонии был водворен в штрафной изолятор на одни сутки. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом, актом, постановлением о наложении взыскания. Не отрицается это самим осужденным.
Доводы осужденного о том, что у него ненормированный рабочий день, ничем не подтверждаются. Администрация учреждения ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении не поддержала.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в отношении Аманова А.Ю. цели наказания в виде лишения свободы не достигнуты и для его исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является обоснованным.
Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно Исследованным в судебном заседании материалам судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст. 9, 11, 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Аманова А.Ю., судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении АМАНОВА А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: