Судья Панина Л.П. Дело № 22-4089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шилоносова И.Г. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2010 года, которым
Шилоносову И.Г., дата рождения, отменено условное осуждение по приговорам от 10.07.2008 года и 10.02.2010 г., он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу ст.70 УК РФ на 3 года в колонию-поселение.
Шилоносову И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., мнение прокурора Кочетовой Е. А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 10.07.2008 года Шилоносов И.Г. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На него по приговору возложены обязанности: периодически являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.
Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от 10.02.2010 г. осужден по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: своевременно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденного.
16 сентября 2010 г. по результатам рассмотрения представления начальника ФБУ МР УИИ № 4 ГУФСИН России по Пермскому краю О. в отношении осужденного Шилоносова И.Г. об отмене условного осуждения по указанным приговорам на основании ч.3 ст.74 УК РФ, судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Шилоносов И.Г. указывает, что он не получал извещения о рассмотрении судом представления инспекции об отмене ему условного осуждения, дело рассмотрено без его участия, при этом в розыске он не находился, от инспекции не скрывался, ежемесячно приходил на регистрацию, о смене своего места жительства он информировал инспектора. Письменных предупреждений об отмене условного осуждения он не получал. Считает, что судом необоснованно применены ч.2 ст.74 и ст.70 УК РФ и он признан злостным нарушителем отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судом решение по настоящему делу не отвечает указанным требованиям закона.
Так, решение об отмене условного осуждения суд мотивировал тем, что Шилоносов И.Г. злостно уклоняется от отбытия условного наказания, поскольку, несмотря на предупреждение о возможности отмены условного осуждения, осужденный злостно нарушает порядок отбытия наказания, общественно полезным трудом не занимается, не исполняет возложенные на него обязанности, по месту жительства не проживает, место нахождение от инспекции скрывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что осужденный упорно не желает встать на путь исправления и перевоспитания.
Однако, принимая такое решение, суд не учел, что согласно ч.3 ст.74 УК РФ не содержит, не приведено такого основания и в представлении начальника инспекции. Вопрос об отмене условного осуждения Шилоносову И.Г. по другим основаниям, предусмотренным законом, судом не обсуждался.
Кроме того, принимая решение об отмене условного осуждения, суд руководствовался ч.2 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой суд решает вопрос о продлении испытательного срока.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Направляя Шилоносова И.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение и избирая ему меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел требования ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и в решении не приведено, не имеется таких данных и в представленных материалах, решение суда об избрании Шилоносову И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу также подлежит отмене, а осужденный освобождению из-под стражи.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом представленных материалов, а также доводов изложенных осужденным Шилоносовым И.Г. в кассационной жалобе, принять правильное решение, в соответствии с требованиями закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.380 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2010 года в отношении Шилоносова И.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Шилоносову И.Г. в виде заключения под стражей отменить, осужденного из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи