Мировой судья Крымских Т.В. 16 июня 2011 года
Судья Богатырев В.В. Дело № 22-4086 Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Соловьевой И.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной на постановление апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года, оставившего без изменения приговор мирового судьи судебного участка №75 Соликамского городского округа Пермского края от 2 декабря 2010 года, которым
ГИЛЬМАНОВА Я.Р., дата рождения, уроженка ****, судимая:
1) 29 сентября 2004 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
2) 18 ноября 2004 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 29 сентября 2004 года исполнять самостоятельно;
3) 19 января 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 162, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 1 марта 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
5) 24 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
6) 20 июня 2005 года по ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденная 17 мая 2007 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2007 года условно досрочно на 2 года 5 месяцев 12 дней;
7) 4 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
8) 23 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 23 сентября 2010 года окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Белоокого А.К., поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края в отношении Гильмановой Я.Р. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №75 Соликамского городского округа Пермского края Гильманова Я.Р. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, которое было совершено 22 февраля 2009 года в вечернее время из отдела «**» торгового центра «***», расположенного по ул. **** г. Соликамска Пермского края.
В апелляционной жалобе осужденная Гильманова Я.Р. просила приговор отменить, так как её вина не доказана, потерпевшая и свидетели её оговорили, а суд неправильно оценил доказательства, в частности, показания Ж., Б., П.
Постановлением апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края приговор мирового судьи в отношении Гильмановой Я.Р. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Гильманова Я.Р. считает приговор мирового судьи несправедливым, преступление не доказанным, показания свидетеля Б. недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Явку с повинной она написала без адвоката и в дальнейшем обстоятельства, изложенные в ней, не подтвердила.
При рассмотрении её апелляционной жалобы ей ясно дали понять, что отстоять свои доводы она не сможет, так как ранее неоднократно судима. Оставив попытки, просит о вынесении в отношении неё оправдательного приговора, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части наказания, так как Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения. Кроме того, в материалах дела имеется справка, подтверждающая наличие у нее тяжкого заболевания, которое не было учтено при назначении ей наказания.
Просит с учетом вышеперечисленного снизить ей назначенное ранее наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края в отношении Гильмановой Я.Р. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод о виновности Гильмановой Я.Р. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, соответствует обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях потерпевшей Ж., показаниях свидетелей Б., П., которые они давали в ходе дознания, и показания которых в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, осмотром места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, явкой с повинной Гильмановой Я.Р.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала эти доказательства, дала им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы жалобы осужденной о том, что её вина не доказана, показания свидетеля Б. являются недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованными.
Из показаний потерпевшей Ж. видно, что 22 февраля 2009 года в вечернее время Гильманова Я.Р., находясь в отделе «**» торгового центра «***», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа пыталась похитить, путем помещения под свою куртку, четыре женских джемпера, общей стоимостью 4130 рублей. Однако была задержана. Потерпевшая конкретно указывала на то, что похищенное имущество находилось под курткой Гильмановой Я.Р., куртка была застегнута. Потерпевшая остановила Гильманову Я.Р. и попросила расстегнуть куртку. Девушка расстегнула куртку, отдала ей вещи и попыталась уйти из отдела. Она задержала ее, а Б. вызвала охрану.
Свидетель Б. дала аналогичные показания, пояснив, что она выходила из отдела покурить. Когда вернулась в отдел, она увидела незнакомую девушку, одетую в куртку - стеганку. Рядом с ней стояла Ж. и просила ее расстегнуть куртку. Девушка молча расстегнула куртку. Они увидели под курткой две женские туники и два женских джемпера. Вещи были смотаны вместе с вешалками. Девушка передала вещи Ж. и попыталась уйти. Ж. стала удерживать девушку, а она вызвала милицию и охрану.
Приведенные показания не противоречат и полностью согласуются с исследованными доказательствами. Данные показания опровергают показания Гильмановой Я.Р. в той части, что у нее не было умысла на хищение вещей, она желала их только примерить.
Мировой судья обоснованно положила в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Гильмановой Я.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, поэтому доводы жалобы осужденной о недоказанности ее вины, несостоятельные.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы осужденной, признал их неубедительными, указав в постановлении мотивы принятого решения.
Судебная коллегия находит выводы апелляционной инстанции Соликамского городского суда обоснованными, данными на основании исследованных доказательств по делу, поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, при проведении судебного заседания апелляционной инстанции не допущено. Какие либо данные, свидетельствующие о проявлении со стороны председательствующего по делу в отношении Гильмановой Я.Р. предвзятости, отсутствуют, оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, не улучшают положение осужденной, поэтому применены быть не могут. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен низший предел наказания в виде ареста и в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденной.
На основании положений ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).
Кроме того, заслуживают внимание доводы жалобы осужденной о том, что при назначении наказания судом не учтено ее состояние здоровья.
Как видно из материалов уголовного дела, апелляционной инстанцией запрошена справка о состоянии здоровья Гильмановой Я.Р. Согласно медицинскому заключению туберкулезной больницы ФБУ ИК** г. Березники у Гильмановой Я.Р. установлен диагноз - инфильтративный туберкулез верхних долей легких ГДУ 1А. Однако данные обстоятельства апелляционной инстанцией Соликамского городского суда не были приняты во внимание. Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года в отношении ГИЛЬМАНОВОЙ Я.Р. изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Гильмановой Я.Р.;
переквалифицировать действия Гильмановой Я.Р. с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 23 сентября 2010 года окончательно определить 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края в отношении Гильмановой Я.Р.оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: