Судья Панина Л.П. Дело № 22-4091
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 11 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Третьякова Е.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 04 мая 2011 г., которым
Третьяков Е.А., дата рождения, судимый:
-27.05.2002 г. Кировским районным судом г.Перми по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился 22.05.2006 г. по постановлению Соликамского городского суда от 10.05.2006 г. условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;
-19.01.2009 г. мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-05.02.2009 г. Дзержинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24.11.2009 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13.11.2009 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;
осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое; четырех преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 05.02.2009г., и окончательно ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Соминич Н.Г. в интересах осужденного Третьякова Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков Е.А. признан виновным в совершении в период с 30.12.2009 г. по 14.01.2011 г. ряда краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.
Преступления осужденным совершены в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Третьяков Е.А. просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие назначения судом чрезмерно сурового наказания и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного Третьякова Е.А. квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств - явок с повинной, состояния здоровья осужденного и его родственников, частичное возмещение потерпевшим К. и О. похищенного имущества, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности Третьякова Е.А., который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности осужденного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено и в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного Третьякова Е.А. судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, Третьяков Е.А. был судим по приговору Кировского районного суда г.Перми от 26.02.2002 г. ( с учетом постановления Соликамского городского суда от 24.03.2004 г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ст.86 УК РФ судимость по приговору от 26.02.2002 г. является погашенной, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, поэтому из вводной части приговора указание суда на данную судимость подлежит исключению.
Внесение изменений в приговор и исключение из его вводной части указания суда на судимость Третьякова Е.А. по предыдущему приговору, не может явиться основанием для смягчения назначенного ему справедливого наказания, поскольку вносимое в приговор изменение не уменьшает объема обвинения, признанного доказанным по настоящему приговору.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 04 мая 2011 г. в отношении Третьякова Е.А. изменить:
-исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Третьякова Е.А. по приговору Кировского районного суда г.Перми от 26.02.2002 г.
В остальной части приговор в отношении Третьякова Е.А. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи