Судья Терещенко С.А.
Дело №22-4183/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Еловикова А.Н. на приговор Оханского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года, которым
Еловиков А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 31 октября 2005 года Оханским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
- 07 апреля 2008 года Очерским районным судом Пермской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 22 декабря 2008 года условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 апреля 2011 года, взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление осужденного Еловикова А.Н. и адвоката Устькачкинцевой Ж.А. по доводам жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еловиков А.Н. признан виновным в том, что в ночь с 24 января на 25 января 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Оханска Пермского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., имея умысел на убийство, высказывая угрозу убийством, нанес один удар ножом в шею и один удар ножом в руку потерпевшего. Но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Ш., К., Б. и Т. пресекли его противоправные действия.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Еловиков А.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ. Полагает, что судимости от 31 октября 2005 года и от 27 апреля 2008 года погашены. С учетом изложенного просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, изменив ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.
В возражениях государственный обвинитель Ванюкова СМ. считает приговор суда законным и обоснованным, вину Еловикова А.Н. в покушении на умышленное причинение смерти М. доказанной. Просит в удовлетворении жалоб осужденного отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Вывод суда о виновности Еловикова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проанализировал, дал им надлежащую оценку, указав в приговоре, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Делая вывод о виновности Еловикова А.Н. суд первой инстанции обоснованно сослался на показания свидетеля Т., оглашенные показания свидетеля Б. (л.д. 54 - 56, 69 - 70), из которых следует, что в квартире Еловикова А.Н. между ним и М. возник конфликт, Еловиков А.Н. первый ударил М. в лицо, завязалась драка, в результате их разняли и М. собрался уходить, вышел в прихожую, стал одеваться. В это время Еловиков А.Н., высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством, выбежал в прихожую, где между ними произошла борьба. Их вновь разняли, при этом на свитере М. увидели кровь, на шее и руке потерпевшего были резаные раны, стало понятно, что Еловиков А.Н. ударил его ножом.
Не доверять этим показаниям оснований не имелось, поскольку каких либо данных, свидетельствующих об оговоре Еловикова А.Н. со стороны свидетелей Т. и Б., судом не установлено. Показания данных свидетелей согласуются между собой, соответствуют медицинским документам о наличии у потерпевшего резаных ран на шее слева и на правом предплечье, данным протокола осмотра квартиры Еловикова А.Н. о наличии в прихожей следов крови на дверном косяке и обоях, пятен крови на свитере, обнаруженном в комнате и принадлежащем потерпевшему.
С учетом способа и орудия преступления, нанесения удара ножом в жизненно важный орган человека - шею, высказываний Еловиковым А.Н. угроз убийством в адрес потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о направленности его умысла на убийство М.
Судом правильно установлено, что довести свои действия до конца Еловиков А.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшим было оказано активное сопротивление, а противоправные действия Еловикова А.Н. были пресечены присутствующими лицами.
Как следует из показаний указанных выше свидетелей, а также самого Еловикова А.Н., конфликт с потерпевшим был только у него, сам осужденный не отрицает причинение потерпевшему резаных ножевых ран.
В силу изложенного, доводы осужденного о том, что он не желал смерти потерпевшего, никто из свидетелей не видел у него ножа, являются несостоятельными, как и его версия о том, что потерпевший напал на него, а он, опасаясь его действий, отмахивался ножом, находясь в состоянии самообороны, в результате чего причинил М. телесные повреждения.
Доводы жалобы о том, что не было установлено орудие преступления, экспертиза ножа на предмет наличия крови на нем не проводилась, не свидетельствуют о том, что Еловиковым А.Н. в отношении потерпевшего нож не применялся.
Ссылка осужденного на аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не основана на материалах дела, поскольку из показаний свидетелей установлено, что Еловиков А.Н. первый ударил М. Впоследствии, когда М. одевался в прихожей, собираясь уходить, к нему выбежал Еловиков А.Н., и применил нож.
Несостоятельны и доводы осужденного о том, что он совершил преступление в состоянии физиологического аффекта, поскольку судом установлено, что данное преступление совершено Еловиковым А.Н. в состоянии простого алкогольного опьянения.
Отсутствие в судебном заседании потерпевшего не влияет на доказанность вины осужденного. Судом принимались меры к его вызову и приводу в судебное заседание, однако положительных результатов достигнуто не было, с согласия сторон показания потерпевшего были оглашены, но в основу обвинительного приговора взяты не были вследствие того, что обстоятельства получения ножевых ранений в силу алкогольного опьянения потерпевший не помнит.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей Т. и Б., которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, на что имеются ссылки в жалобе, не содержится.
В связи с этим у органов предварительного расследования не было необходимости в проведении между ними очных ставок, на отсутствии которых указывает в жалобе осужденный.
Изменению показаний в судебном заседании свидетеля Б., суд дал надлежащую оценку указав, что в ходе предварительного расследования, будучи дважды допрошенной в качестве свидетеля, она давала полные, непротиворечивые и последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетеля Т., соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Данных о том, что свидетель Б. допрашивалась следователем в нетрезвом состоянии, следователь оказывал на нее давление, на что ссылается осужденный, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор, не имеется, исходя из их анализа, сопоставления суд пришел к обоснованному выводу о покушении Еловикова А.Н. на умышленное причинение смерти потерпевшему.
Правовая оценка действий Еловикова А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
Ссылка осужденного на то, что судимости от 31 октября 2005 года и от 07 апреля 2008 года погашены, несостоятельна.
31 октября 2005 года Еловиков А.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года.
07 апреля 2008 года он был осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 мееяц.
Освободился Еловиков А.Н. 22 декабря 2008 года, условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.
С учетом срока погашения судимости 3 года за совершение преступления средней тяжести (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ), судимости Еловикова А.Н. по данным приговорам не погашены.
Наказание Еловикову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельства смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка, обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60, 61, 63, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд правильно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Еловикова А.Н. наличие на иждивении второго, отдельно проживающего ребенка указав, что он от содержания и заботы о ребенке уклоняется, имеет задолженность по уплате алиментов.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Оханского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года в отношении Еловикова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Еловикова А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: