Судья Ваганова К.Б.
Дело №22-4181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационную жалобу подозреваемого П. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 31 мая 2011 г., которым
П., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения П. и адвоката Устькачкинцевой Ж.А. в интересах подозреваемого, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы подозреваемого П. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 25 мая 2011 г. в Добрянском районе Пермского края.
Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, поскольку органами предварительного следствия установлена его личность, его паспортные данные, место регистрации и место проживания в г.Перми. Он ранее не судим, т.к. предыдущая судимость погашена, вину в совершенном преступлении признал, что подтверждается его явкой с повинной, осознал и раскаялся в содеянном, готов сотрудничать со следствием, работал, встал на путь исправления. Выводы суда о том, что он систематически употребляет наркотические средства ничем не подтверждены, на учете у врача нарколога в настоящее время он не состоит. Скрываться от следствия, либо оказывать давление на свидетелей, у него намерений не имеется. Он положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. В судебном заседании обещал являться к следователю по вызову, так как заинтересован в исходе дела. Кроме того, считает, что постановление не отвечает требованиям закона, поскольку судом не указан срок, на который он заключен под стражу.
В возражениях прокурор Груздева С.А. просит постановление суда в отношении П. как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела видно, что 26 мая 2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 27 мая 2011 г. в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан П., который в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что ходатайство об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом при наличии к тому достаточных оснований, поскольку обоснованность возникшего в отношении него подозрения подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учетом тяжести, обстоятельств и общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, данных о личности П., и в совокупности дающих основание полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд проверил имеющие материалы и пришел к обоснованному выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении П., не представляется возможным.
Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения П. меры пресечения.
Данные о личности подозреваемого, на что обращено внимание в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при рассмотрении ходатайства об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются сведения о том, что П. систематически употребляет наркотические средства (л.д. 19 протокол явки с повинной).
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, в связи с этим оснований для отмены принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем решение суда в отношении П. подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержание подозреваемого, обвиняемого под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
По смыслу закона и на основании положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 ( в ред. от 23.12.2010 г.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого суд должен указать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Эти требования закона судом по
настоящему делу не соблюдены, о чем правомерно указано в кассационной жалобе, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Добрянского районного суда Пермского края от 31 мая 2011 г. в отношении П., изменить, установить срок избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 июля 2011 года.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи