Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-4067
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденной Жиляк И.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 г., которым
Жиляк И.А., дата рождения, судимая:
-29.07.2010 г. Чусовским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чусовского городского суда от 29.12.2010 г. условное осуждение отменено, Жиляк И.А. направлена в колонию-поселение на 1 год 4 месяца лишения свободы, к месту отбывания наказании осужденная не прибыла;
-17.12.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
осуждена по п. «а» ч.З ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 29.07.2010 г. и от 17.12.2010 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Колчанов К.В., решение суда в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., доводы адвоката Соминич Н.Г. в интересах осужденной Жиляк И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жиляк И.А. признана виновной в совершении тайного хищения 27 февраля 2011 года чужого имущества на общую сумму 2.349 руб. 10 коп., принадлежащего П., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Чусовском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Жиляк И.А., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, без учета ее явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, оказания содействия следствию, частичного возмещения потерпевшему ущерба и ее молодого возраста.
В возражениях государственный обвинитель Друзин А.А. просит приговор суда в отношении Жиляк И.А. как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденной Жиляк И.А. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобе. Действия осужденной по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Решая вопрос о наказании, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной осужденной, признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение материального ущерба путем изъятия части похищенного имущества.
В должной мере учтены судом и данные о личности Жиляк И.А., в том числе и ее молодой возраст, на что обращено внимание в жалобе.
Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденной, которая судима, по месту жительства отрицательно характеризуется, привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы. При этом вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жиляк И.А. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы осужденной об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, как смягчающем наказание обстоятельством, являются неосновательными, поскольку не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления действия виновной, которые ограничивались лишь признанием ею своей вины в совершении кражи чужого имущества.
Таким образом, наказание Жиляк И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов и установлено судом, Жиляк И.А. судима по приговору от 29.07.2010 г. по ст.74 УК РФ было принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Жиляк И.А. приговором от 29.07.2010 г. Постановление суда от 29.12.2010 г. вступило в законную силу 12 января 2011 г.
Изменений, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. в ч.5 ст.74 УК РФ, улучшающих положение осужденной Жиляк И.А., не внесено.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора по настоящему делу подлежит исключению решение суда об отмене условного осуждения Жиляк И.А. по приговору от 29.07.2010 г.
Внесение изменений в приговор и исключение из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания суда об отмене условного осуждения Жиляк И.А. по приговору от 29.07.2010 г., не может явиться основанием для смягчения назначенного ей
справедливого наказания, поскольку вносимое в приговор изменение не уменьшает объема обвинения, признанного доказанным по настоящему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении Жиляк И.А. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей решение суда об отмене условного осуждения Жиляк И.А. по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29.07.2010 г.
В остальной части приговор в отношении Жиляк И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи