Судья Гагарина Л.В.
дело№ 22-4264
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Латышева Э.В. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 25 апреля 2011 года, которым
ЛАТЫШЕВ Э.В., родившийся дата, в ****, судимый:
1 ноября 2007 года Свердловским районным судом города Перми за
совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158,
преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, и
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.. 175 УК РФ, в соответствии
с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 1
июля 2010 года по постановлению Соликамского городского суда
Пермского края от 17 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 1
месяц 8 дней,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). к 1 году
лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №
26-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, за преступление,
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального
закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к ограничению свободы на срок 1
год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору от 1 ноября 2007 года и окончательно
назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено взыскать с осуждённого Латышева Э.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего М. 2800 рублей, в пользу потерпевшей М1. 6000 рублей, в пользу потерпевшей С. 9000 рублей.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Загвозкина А.В. в защиту интересов осуждённого об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Латышев Э.В. признан виновным и осуждён:
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- сотового телефона стоимостью 2800 рублей, принадлежавшего М., совершённое 1 января 2011 года;
за совершение 9 февраля 2011 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества на сумму 7750 рублей, принадлежавшего М1., и причинение при этом по неосторожности М1. тяжкого вреда здоровью;
за совершение 12 февраля 2011 года открытого хищения чужого имущества на сумму 2900 рублей, принадлежавшего С.
Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Латышев Э.В. свою вину признал.
В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об изменении или отмене приговора. Не оспаривая правильность его осуждения за совершение инкриминируемых ему деяний, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что им были совершены преступления лишь небольшой и средней тяжести, и суд при таких обстоятельствах имел возможность не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никифорова О.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Латышева Э.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Так, его вина, кроме собственных признаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами устных заявлений, другими доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым дана правильная оценка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, как
явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжёлых заболеваний.
Обоснованно отягчающим обстоятельством признан и рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принял во внимание и то, что преступления Латышев Э.В. совершил в период оставшейся неотбытой части наказания.
Вывод суда о невозможность назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судебная коллегия находит правильным.
Таким образом, назначенное Латышеву Э.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого.
При таких обстоятельствах приговор суда изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда города Перми от 25 апреля 2011 года в отношении Латышева Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи