Судья Буторина Г.В.
Дело № 22-4227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Шакурова Л.В. и жалобы потерпевших К., Ш. и П. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 11 мая 2011 года, которым
Блинов В.Б., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. Вменены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, в месячный срко со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации на предмет необходимости в противоалкогольном лечении и прохождения такого лечения в случае показаний к нему, в установленные врачом сроки.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления и жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блинов В.Б. признан виновным в тайном хищении имущества К., Ш. и П. Преступление совершено 14 января 2011 года в **** Нытвенского района Пермского края при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который нигде не работает, не имеет источников доходов, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения с целью получения денег на приобретение спиртного. Находит применение условного осуждения несправедливым, чрезмерно мягким и не соответствующим требованиям ст.6 УК РФ.
В кассационных жалобах потерпевшие К., Ш. и П. ставят вопрос об изменении приговора, полагая назначенное Блинову В.Б. наказание несправедливым, чрезмерно мягким, не соответствующим содеянному. В обоснование этого приводят аналогичные доводы, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не достаточно учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также то обстоятельство, что ущерб он не возместил. По изложенным основаниям просят назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
В возражении адвокат Иванов Р.М. просит судебное решение оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Блинова В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденного Блинова В.Б. является правильной. Утверждение в кассационном представлении о том, что при назначении наказания осужденному суд недостаточно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, что повлекло назначение ему чрезмерно мягкого наказания, являются неосновательными.
Из приговора видно, что при назначении наказания Блинову В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. О чем свидетельствует и срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел личность виновного, а также то, что ранее он не судим, признал свою вину и принес устные извинения потерпевшим. Смягчающих обстоятельств суд не установил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и на их наличие в представлении не указано.
При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Блинову В.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Те обстоятельства, что Блинов В.Б. не работает, не имеет законных источников доходов, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, на что имеется ссылка в представлении, а также ссылка в жалобах потерпевших на невозмещение ущерба, не могут быть учтены при назначении наказания.
Поэтому наказание следует признать справедливым, коллегия не находит оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 11 мая 2011 года в отношении Блинова В.Б. оставить без изменения, а кассационные представление прокурора и жалобы потерпевших - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: