Судья Балезина Р.А. дело №22-4271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Якушевой И.М. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года, которым
ЯКУШЕВА И.М., дата рождения, уроженка ****, судимая:
29.10.2008 года по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. « б » УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года -
осуждена по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 21 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2011 года по 20.04.2011 года.
Этим же приговором осуждена Мельникова Г.Д., приговор в отношении которой, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденной Якушевой И.М. и адвоката Токарева С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якушева И.М. признана виновной в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 9 марта 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Подсудимая Якушева И.М. вину признала частично и показала, что с Мельниковой встретили Д. Мельникова попросила деньги. Она, считая, что Д. должна Мельниковой деньги, также подключилась к разговору. Мельникова сказала, чтобы Д. сняла валенки, при этом, ударила потерпевшую. Она тоже толкнула потерпевшую, они упали. Мельникова стащила с потерпевшей валенки, которые они унесли к Мельниковой домой. Позднее она, находясь у Мельниковой, несколько раз одевала валенки потерпевшей.
В кассационной жалобе адвокат Брагин А.В. в защиту Якушевой просит приговор отменить, Якушеву оправдать за отсутствием состава преступления. Обращает внимание, что Якушева заблуждалась, считая, что Д. должна деньги Мельниковой, что удары, о которых поясняет потерпевшая, были нанесены не с целью сломить сопротивление, а на почве неприязненных отношений. Однако потерпевшая не желает ее привлекать к ответственности за нанесенные удары.
В дополнении к жалобе адвоката, осужденная Якушева И.М. указала, что валенки ей не нужны, Мельникова запугала потерпевшую. Она лично не видела, как Мельникова снимала с потерпевшей валенки. Умысла на грабеж у нее не было. Она просит приговор отменить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Якушевой соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями самой Якушевой в той части, что она не отрицала, что применила насилие в отношении ФИО26, толкнула ее, ударила по плечу, упала на потерпевшую, затем видела, что Мельникова сняла с потерпевшей валенки, которые унесли домой к Мельниковой. Валенки потерпевшей она носила, хотя они ей были не нужны, она могла себе купить обувь, т.к. денежные средства у нее имелись.
Версия что Якушева заблуждалась, считая, что Мельникова требует у потерпевшей долг, судом проверена и отвергнута со ссылкой на показания потерпевшей Двиняниновой и подсудимой Мельниковой.
Из показаний потерпевшей следует, что. Мельникова потребовала деньги. Получив отказ, потребовала снять валенки. Она отказалась. Мельникова ударила ее по плечу. Якушева поддержала Мельникову, стала также требовать, чтобы она сняла валенки. Мельникова ее ударила, уронив на землю, Якушева также нанесла ей удар рукой по лицу, навалилась на нее телом и удерживала, а Мельникова в это время сняла с нее валенки.
Подсудимая Мельникова подтвердила, что тот факт, что она и Якушева нанесли потерпевшей удары, сняли с нее валенки.
Вина подтверждена показаниями свидетелей Д1., изъявшего валенки у Якушевой; показаниями свидетелей Н.,С., У., подтвердившими тот факт, что Д. им рассказала, что две женщины ее побили, сняли с нее валенки; показаниями свидетеля М., подтвердившем тот факт, что его жена Мельникова призналась, что вместе с Якушевой сняли с Д. валенки; протоколом выемки валенок у Якушевой, их осмотром и признания вещественными доказательствами. Суд исследовал все представленные стороной обвинения доказательства, дал им надлежащую оценку и подробно изложил доказательства в приговоре.
С учетом совокупности доказательств суд обоснованно квалифицировал действия Якушевой по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ.
Суд пришел к выводу, что Якушева присоединилась к действиям Мельниковой и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, совершила грабеж.
Наказание Якушевой назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено мотивировано с учетом смягчающих обстоятельств, раскаяния и возмещения ущерба, учел ее состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в составе группы лиц. Суд обоснованно указал, что новое преступление совершено Якушевой в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, а потому правильно применил ст. 70 УК РФ. Наказание назначено справедливое как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 21 апреля 2011 года в отношении ЯКУШЕВОЙ И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Брагина А.В. - без удовлетворения.
председательствующий судьи