Судья Порошин С.А. Дело№ 22-4087/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей: Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****, судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения обвиняемого К. и выступление адвоката Соминич Н.Г. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 мая 2011 года К. отбывающему наказание в виде лишения свободы в ИК - ** г. Губаха Пермского края по приговору Пермского областного суда от 29 сентября 2005 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
20 мая 2011 года обвиняемому К. постановлением Березниковского городского суда Пермского края избрана мера пресечения - заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК - ** г. Губаха Пермского края. 13 мая 2011 года он был этапирован в ИЗ - ** г. Соликамска Пермского края без предъявления какого - либо постановления о переводе в следственный изолятор. С 13 мая 2011 года по 20 мая 2011 года содержался в следственном изоляторе в качестве подозреваемого без судебного решения, был в неведении о причинах его перевода. Суд также не смог объяснить причину его перевода из исправительного учреждения в следственный изолятор. В этот период с ним проводились следственные действия. 19 мая 2011 года ему было предъявлено обвинение в нарушение требований уголовно - процессуального законодательства, то есть по истечении 4 месяцев. Полагает, что суд необоснованно, без приведения мотивов принятого решения отказал в допуске к участию в судебном заседании наряду с адвокатом в качестве его защитника осужденного К. Считает, что органами следствия и судом были допущены нарушения уголовно -процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
К. хотя и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, но каких либо обоснованных доводов о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда не приводится.
Довод в постановлении суда о том, что К.может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, противоречит представленным в суд материалам.
Суд, принимая решение по ходатайству следователя, не учел, что факт отбывания К. наказания в виде 13 лет лишения свободы исключает возможность того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Мнение органов предварительного следствия о том, что имеется необходимость проведения следственных действий с обвиняемым К. по месту ведения предварительного следствия в г. Березники Пермского края, не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и противоречит положениям ст. 108 УПК РФ.
В данной статье исчерпывающе перечислены основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные основания необходимости избрания указанной меры пресечения следователем не были приведены, судом в постановлении также не указаны.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует проверить доводы следователя, дать им надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении К. отменить.
Судебный материал по ходатайству следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу К. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: