Судья Сахно И.П. Дело № 22 - 3697/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Золотарева В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года, которым
Золотареву В.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 16 сентября 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 306, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н. изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Золотарева В.В. и адвоката Устькачкинцевой Ж.А. по доводам жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Золотарев В.В. ходатайствовал об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимую часть наказания для этого.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Золотарев В.В. выражает несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указывает, что он не был обеспечен защитником при рассмотрении его ходатайства, протокол судебного заседания не велся. Считает необъективной имеющуюся характеристику на него, составленную сотрудником учреждения, с которым у него сложились неприязненные отношения. В частности не согласен с содержащимися в ней данными о том, что он состоит на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению наркотических препаратов и спиртных напитков, на замечания сотрудников учреждения реагирует отрицательно, не понимает в чем это выражается, а также, что к воспитательным мероприятиям относится пренебрежительно и не желает работать. Он не работает из - за того, что его работа должным образом не оплачивается, а воспитательной работы с ним не проводилось, общественной жизни в отряде нет. Он принимал участие в спортивных мероприятиях, но это нигде не зафиксировано. Считает, что взыскания на него наложены незаконно и необоснованно, они явились следствием написания жалоб на сотрудников учреждения и сложившихся неприязненных отношений с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно -досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление Золотарева В.В. не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как правильно установил суд, несмотря на наличие у Золотарева В.В. одного поощрения в 2008 году, осужденный в период с мая 2005 года по декабрь 2010 года допустил четырнадцать, нарушений установленного порядка отбывания наказания, часть из которых относится
к злостным, имеет два непогашенных взыскания, администрацией исправительного учреждения он был характеризован отрицательно и его ходатайство об условно - досрочном освобождении администрацией учреждения не было поддержано, что не свидетельствует об исправлении Золотарева В.В.
Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.
Как следует из характеристики, Золотарев В.В. состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению наркотических препаратов и спиртных напитков. Требования режима содержания, правил внутреннего распорядка не выполняет. В отношении администрации лицемерен, хитер, изворотлив, уклоняется от выполнения законных требований сотрудников администрации. На замечания со стороны администрации реагирует отрицательно, дерзит, угрожает, поведение не улучшает. В общении придерживается отрицательно направленных групп осужденных. На индивидуально - воспитательное воздействие не реагирует, не трудоустроен по причине нежелания работать, в общественной жизни отряда участия не принимает.
Каких - либо оснований сомневаться в объективности, указанной характеристики, вопреки доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, подтверждается исследованными материалами. Соответственно, не имеется оснований сомневаться и в объективности основанных на этой характеристике данных о личности и поведении осужденного, которые были изложены в судебном заседании представителем администрации учреждения.
Как видно из протокола судебного заседания, который вопреки доводам кассационной жалобы велся при рассмотрении ходатайства осужденного, Золотарев В.В. не нуждался в услугах защитника, заявлял о том, что будет самостоятельно осуществлять вою защиту. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, отсутствие протокола судебного заседания судебная коллегия считает несостоятельными.
Утверждения Золотарева В.В. о наличии неприязненных отношений с сотрудниками исправительного учреждения, вследствие которых на него были наложены взыскания, объективно не подтверждены. Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года в отношении Золотарева В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: