Судья Соколова С.С.
дело№ 22-4514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А., Бабушкина О.А.,
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела открытом в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Каркина А.Л., родившегося дата, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года, которым ходатайство Каркина А.Л. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления, кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а и о в и л а:
приговором Дзержинского районного суда города Перми от 28 марта 2002 года с учётом постановления судьи Губахинского городского суда Пермского края от 25 сентября 2008 года Каркин А.Л. осуждён по ст. 70 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Это наказание он отбывает в ФБУ ИК-** в городе Кунгур Пермского края.
Он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указанным постановлением судьи это ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Каркин АЛ. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что имевшиеся взыскания, которым он подвергался, погашены, и судья не мог на них ссылаться в постановлении как на основания для отказа в удовлетворении его ходатайства. Оспаривает правильность выводов, содержащихся в психологической характеристике на него. Указывает, что он обучался в профессиональном училище, посещал мероприятия воспитательного характера и правильно реагировал на них, имеет три поощрения, переведён в облегчённые условия содержания, участвовал в спортивных мероприятиях, выплачивал задолженность по гражданскому иску. Обращает внимание, что в этом году из детдома выпускается его дочь, которая нуждается в его заботе.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуев М.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый ие нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как видно из материалов дела. Каркин А.Л. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимые для возможности применения условно-досрочного освобождения две трети срока назначенного судом наказания.
Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Решая вопрос о возможности такого освобождения суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.
Разрешая ходатайство Каркина А.Л., суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого, мнениям представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Так, согласно имеющейся в деле характеристике, осуждённый за время отбывания наказания мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы, к учёбе в профессиональном училище относился добросовестно, имеет три поощрения, трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Несмотря на то. что указанные выше взыскания затем были погашены, их наличие не свидетельствует о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, о чём обоснованно указано в постановлении суда.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики суд первой инстанции не нашёл, не находит их и судебная коллегия.
Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия находит правильным, и отмене по доводам жалобы оно не подлежит.
Иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность постановления судьи не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П. Р Е Д Е Л И Л А
Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года отношении Каркина А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи