Судья Вяткина Е.Н.
Дело №22 -4283/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Бабушкина О.А. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, которым
кассационное представление прокурора Дзержинского района г, Перми от 06 мая 2011 года на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2011 года в отношении Семенова Н.Н., возвращено прокурору.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На приговор суда поступило кассационное представление, в котором был поставлен вопрос об исключении из квалификации действий Семенова Н.Н. квалифицирующего признака хищения, незаконного проникновения в хранилище.
Судом указанное представление возвращено прокурору на том основании, что представление подано прокурором в нарушение положений ст. 317 УПК РФ, не допускающей обжалование приговора суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку эти обстоятельства при рассмотрении уголовного дела не исследовались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, постановление суда правильным.
С доводами кассационного представления о незаконности постановления суда, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Судом условия и порядок постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Осужденный вину в содеянном признал полностью, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с адвокатом, при этом ему были разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, прокурор и адвокат не возражали против заявленного ходатайства. Судом данное ходатайство было удовлетворено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а именно ч. 2 ст. 314 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение было поддержано государственным обвинителем.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому постановил обвинительный приговор и назначил наказание.
Доводы кассационного представления фактически содержали указание на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, поэтому судом обоснованно кассационное представление на приговор суда возвращено прокурору.
Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении судом постановления о возвращении кассационного представления на приговор суда, поэтому оно является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года о возвращении кассационного представления прокурора на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2011 года в отношении Семенова Н.Н. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: