Судья Морозова В.А.
Дело №22-4239/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Бабушкина О.А., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Тюрикова Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 года, которым
Тюрикову Е.В., дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 14 июля 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в ходатайстве об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 февраля 2011 года Тюриков Е.В., отбывающий наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2006 года, обратился в Соликамский городской суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ, в связи с тяжелым хроническим заболеванием.
28 марта 2011 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края в удовлетворении ходатайства Тюрикову Е.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.
В кассационной жалобе Тюриков Е.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в судебном заседании присутствовал не его лечащий врач, суд в постановлении исказил показания врача и диагноз заболевания. Кроме того в своем ходатайстве, кроме наличия заболевания туберкулез легких, он указывал и о наличии иных заболеваний, которые были оставлены без внимания и не учтены. По его мнению, суд, делая вывод об отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, принял такое решение без заключения врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования. Полагает, что имеющееся у него заболевание препятствует отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тюрикова Е.В. суд мотивировал тем, что по заключению врачебной комиссии № 446 от 04 марта 2011 года, имеющееся у Тюрикова Е.В. заболевание не входит в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, выводы которой подтвердил в судебном заседании заведующий хирургическим отделением врач - хирург У.
Из пояснений данного медицинского работника, заключения врачебной комиссии следует, что у Тюрикова Е.В. выявлен туберкулез легких, легочная недостаточность 2 степени, сердечная недостаточность 1 степени, хронический бронхит, стадия ремиссии. При этом, в настоящее время процесс двусторонний, стабильный, степень функциональных расстройств, вызванных заболеванием, с которыми наблюдается и лечится больной, не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного об отсутствии в материалах заключения врачебной комиссии несостоятельны, а его ссылка на то, что в судебном заседании присутствовал не его лечащий врач, не влияет на установленные судом обстоятельства, на обоснованность и законность принятого судом решения.
Доводы осужденного о том, что у него имеются и другие заболевания которые судом не учтены, также не влияют на выводы врачебной комиссии, поскольку наличие таковых врачебной комиссии было известно, о чем и указывается в ее заключении.
Довод осужденного со ссылкой на пояснения в судебном заседании врача - хирурга У. об ухудшившемся состояния здоровья, что по его мнению зафиксировано в протоколе судебного заседания, не основан на материалах дела.
Из протокола судебного заседания следует, что врач У., об указанных в жалобе осужденного обстоятельствах, пояснений не давал.
Кроме того, сам осужденный с протоколом судебного заседания не знакомился.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Тюрикову Е.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тюрикова Е.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тюрикова Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: