Судья Кожевников В.Г.
дело№ 22-4516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Бабушкина О.А., Устименко А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела 28 июня 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Нурдинова В.Н., родившегося дата,
судимого:
1) 9 декабря 2004 года Ленинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 19 мая 2005 года Горнозаводским судом Пермской области по ст. 70 УК РФ- к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года, которым ходатайство Нурдинова В.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установи л а:
осуждённый Нурдинов В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 4 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, принято решение считать его осуждённым:
по приговору от 9 декабря 2004 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору от 19 мая 2005 года по ст. 70 УК РФ- к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Нурдинов В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения. Ссылаясь на положения ст. 70 УК РФ по приговору от 7 марта 2011 года, подлежат смягчению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговоров в отношении Нурдинова В.Н. в соответствие с новым уголовным законом судья обоснованно постановил считать того осуждённым по приговорам от 9 декабря 2004 года 19 мая 2005 года и в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку законодатель исключил из санкций статей Особенной части УК РФ низший предел наказаний в виде лишения свободы, чем в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшил положение осуждённого. Вышеуказанные обстоятельства являются и основанием для смягчения назначенных осуждённому по названным приговорам наказаний.
Учитывая изложенное постановление подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года в отношении Нурдинова В.Н. изменить и считать его осуждённым:
по приговору от 9 декабря 2004 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору от 19 мая 2005 года по ст. 70 УК РФ- к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части это постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи