Судья Черезов А.А. дело № 22-4536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Рзаевой Х.Р. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года, которым
РЗАЕВОЙ Х.Р., дата рождения, уроженки ****, отбывающей наказание по приговору суда от 22 июля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. « а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденной Рзаевой Х.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал осужденной Рзаевой Х.Р. в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 22 июля 2010 года.
В кассационной жалобе осужденная Рзаева Х.Р. просит постановление суда отменить, считает, что суд не учел, что все взыскания у нее были когда она находилась в следственном изоляторе г. Ростова-на-Дону, что после прибытия в исправительную колонию ИК-**, она нарушений и взысканий не имела, принимала участие в жизни отряда, добросовестно трудилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Из материалов дела видно, что администрация учреждения ходатайство осужденной не додержала. В характеристике имеются данные,
За весь срок отбывания наказания имеет 34 взыскания, в том числе, 10 из них за 2010 год не погашены. Несмотря на добросовестное отношение к труду, систематически нарушала режим отбывания наказания, ее поведение не свидетельствует, что она полностью встала на путь исправления и дальнейшее отбывание наказания является нецелесообразным.
Доводы Рзаевой о том, что, находясь в ИК-** она более нарушений не допускает, не состоятельны. Ее поведение не свидетельствует о том, что она полностью встала на путь исправления. Оснований для ее освобождения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского рай оного суда г. Перми от 26 мая 2011 года в отношении Рзаевой Х.Р. оставить без изменения, ее кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: