судья Набиюллина А.Г. Дело № 22 - 4554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г
и судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Дружкова Р.В. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Рыбальченко В.Я., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12 августа 2009 года Дружков Р.В. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Дружков Р.В. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, в котором постановлением суда ему было отказано в связи с тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда он не согласен. Ссылается на то, что он с 22 октября 2009 года трудоустроен, одно из его взысканий должно было автоматически погаситься по прошествии 1 года, а также на то, что комендант писал заявку на его поощрение для снятия взысканий, однако его почему-то не поощрили. Обращает внимание на то, что дело в отношении него рассматривалось в порядке особого судопроизводства, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время он много работает и с отрицательно характеризующимися осужденными не общается. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указал, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Все имеющие юридическое значения для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы судом достаточно полно, изложенные в постановлении выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приведенная норма обязывает суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исходить из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени его исправления.
Из представленных материалов усматривается, что Дружков Р.В. за время отбывания наказания на протяжении всего срока отбывания наказания систематически нарушал режим
отбывания наказания, имеет непогашенное взыскание от 12 декабря 2010 года, что правильно расценено судом как свидетельство необходимости продолжения отбывания назначенного ему наказания. Трудоустройство осужденного, признание им вины по приговору., раскаяние в содеянном не могут служить единственными и безоговорочными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Исправление осужденного должно быть таким, чтобы можно было сделать безоговорочный вывод об его исправлении. Из представленных материалов усматривается, что он к труду относится посредственно, не всегда делает должные выводы после посещения мероприятий воспитательного характера. 12 декабря 2010 года на него наложено взыскание в виде устного выговора за отсутствие на проверке.
Все это свидетельствует о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно. Вывод суда о том, что Дружков Р.В. не подлежит в настоящее время условно-досрочному освобождению, основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах. Снятие взыскания в качестве поощрения - право администрации колонии, а не её обязанность. Осужденный сам не отрицает, что наложенное на него взыскание не снято.
Другие доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года в отношении Дружкова Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья