Судья Балезина Р.А. Дело № 22-4490
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу подозреваемой А. на постановление судьи Добрянского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А..
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Рыбальченко В.Я., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. подозревается в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Уголовное дело по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ возбуждено 15 апреля 2011 года.
19 мая в отношении А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую подозреваемая нарушила, скрывшись от следствия. 6 июня 2011 года указанная мера пресечения отменена. 6 июня 2011 года А. была задержана в порядке ст.91 УПК РФ.
7 июня 2011 года следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
8 июня 2011 года судом в отношении А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Подозреваемая А. в кассационной жалобе указала, что с постановлением суда она не согласна. Обращает внимание на то, что обвинение ей пока не предъявлено, ранее не привлекалась к ответственности за сбыт наркотических средств, вина её в приготовлении к сбыту наркотических средств не доказана, у неё имеется несовершеннолетний сын, нуждающийся в присмотре. Утверждает, что от следствия она не скрывалась. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, поэтому суд принял вышеуказанное решение в соответствии с законом. По делу имеются достаточные основания подозревать А. в совершении указанного в постановлении
преступления. В отношении неё нельзя избрать иную, более мягкую меру пресечения, поскольку из представленных материалов усматривается, что она подозревается в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, скрывалась от следствия, в связи с чем была объявлена в розыск, что дает основания полагать, что она может скрыться от следствия и суда. Довод жалобы о том, что подозреваемая не скрывалась от следствия противоречит материалам дела.
Таким образом, коллегия решение суда находит законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Довод о доказанности либо недоказанности вины подозреваемой не может служить предметом рассмотрения судебной коллегией при рассмотрении жалобы на законность постановления суда об избрании меры пресечения. Остальные доводы жалобы не могут служить достаточными основаниями для признания судебного решения незаконным.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Добрянского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 г. в отношении А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи