Судья Соловьева Н.К.
Дело № 22-4496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Ворошниной Л.Г, Шестаковой И.И.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Турина В.А. в защиту интересов осужденного Бычина Д.А. на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 18 мая 2011 года, которым
Бычину Д.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному
16 июня 2010 года Октябрьским районным судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые этим органом, не менять без ведома данного органа места жительства;
продлен срок испытательный срок на 1 месяц.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения адвоката Михалевой И.Д., в защиту интересов осужденного Бычина Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 июня 2010 года Октябрьским районным судом Пермского края Бычин Д.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей. Постановлением этого же суда от 30 сентября 2010 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти в течение месяца обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
5 мая 2011 года в Октябрьский районный суд Пермского края поступило представление начальника УИИ № 33\3 ГУФСИН России по Пермскому краю майора внутренней службы Минязева И.Д. о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности.
Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 18 мая 2011 года ходатайство удовлетворено частично, осужденному Бычину Д.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Турин В.А. находит постановление суда необоснованным, просит отменить, направить на новое рассмотрение в то же суд. По его мнению, суду следовало учесть доводы осужденного о том, что нарушение общественного порядка он не допускал. 11 апреля 2011 года употреблял спиртное в доме знакомых на ул. ****, куда прибыли сотрудники милиции. Вызвав его на улицу, составили административный протокол о нахождении его в общественном месте (на улице) в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ст. 20.21 КоАП РФ, что действительности не соответствовало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Согласно требованиям ч.2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него
судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.
В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, суд, не усмотрев нарушения возложенных судом обязанностей на условно осужденного Бычина Д.А. правильно пришел к выводу, что осужденный в течение испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, суд, принимая решение о продлении Бычину Д.А. испытательного срока, исходил из допущенного им нарушения общественного порядка, связанного с употреблением спиртных напитков и появлением в состоянии опьянения в общественном месте, указал в постановлении о совершении одного нарушения общественного порядка и привлечении к административной ответственности.
В соответствии с требованиями закона основанием для продления испытательного срока является совершение одного нарушения общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности.
Таким нарушением общественного порядка судом обоснованно признано совершение Бычиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое он постановлением начальника МОБ ОВД по Октябрьскому муниципальному району от 11 апреля 2011 года был привлечен в административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бычина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они проверялись судом и опровергнуты, как не соответствующие действительности. Как видно из протокола судебного заседания и материалов личного дела (объяснение от 29 апреля 2011 года) Бычин Д.А. подтвердил факт нарушения им общественного порядка, связанного с употреблением спиртных напитков и нахождении его в состоянии опьянения в общественном месте, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2011 года в отношении Бычин Д.А., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бычина Д.А. от 11 апреля 2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 18 мая 2011 года в отношении Бычина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Турина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: