Судья Кужбаева О.А. Дело № 22-4419-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пермь 23 июня 201 1 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Ворошниной Л.Г., Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова Н.Я. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым приговоры в отношении Коновалова Н.Я. приведены в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.П., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Очерского районного суда Пермского края от 13 мая 2008 года Коновалов Н.Я. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда от 19 июня 2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня.
По приговору мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от 8 июля 2010г. осужден по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с и. 13 ст.397 УПК РФ. принял следующее решение:
по приговору Очерского районного суда Пермского края от 13 мая 2008 года постановил считать Коновалова П.Я. осужденным по п.п. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года);
по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от 8 июля 2010г. постановил Коновалова 11.Я. считать осужденным по ст. 70 УК РФ.
В остальном ходатайство осужденного суд оставил без удовлетворения, не усмотрев оснований для смягчения назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов П.Я. не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на ст. 79 УК РФ. судья обязан был рассмотреть вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения, поскольку, внесенные в уголовный закон изменения. улучшают его положение. Кроме того, с учетом того, что выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда, вернул похищенное, его раскаяния в содеянном, возможно снизить срок наказания. Просит постановление суда изменить, снизить ему срок наказания на 4 месяца и сохранить условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является правильным.
В соответствии со ст.К) УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц. совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц.
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено.
Суд обоснованно по приговору Очерского районного суда Пермского края от 13 мая 2008 года и приговору мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района указал о том, что действия осужденного необходимо квалифицировать соответствующими статьи УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При этом суд правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания, поскольку указанным Федеральным законом в санкции ч. 1 ст. 158. ч.2 ст. 158 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Коновалову Н.Я. за совершение указанных преступлений, не вносилось.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района от 8 июля 2010г., судьей фактически принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в части возможности сохранения условно-досрочного освобождения при совершении осужденным преступлений небольшой и средней тяжести, не являются безусловным основанием для изменения приговора в указанной части. Оснований для смягчения окончательного наказания по данному приговору не имеется.
Не основаны на законе и доводы осужденного о необходимости смягчения наказания в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, а так же того, что он раскаялся в содеянном, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопросы связанные с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия, не находит.
Руководствуясь ст.ст.377.378.388 УПК РФ, судебная коллегия
О II Р Е ДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года в отношении Коновалова Н.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: