Судья Слонова Н.Б. дело №22-4191
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Аристова А.Ю. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года, которым
АРИСТОВ А.Ю., дата рождения, уроженца ****, судимый:
11 августа 2000 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 1 сентября 2008 года условно досрочно на 1 год 4 месяцев 19 дней;
4 августа 2009 года по ст. 115 ч. 2 п. « а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2010 года условно досрочно на 3 месяца 2 дня -
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 4 августа 2009 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 22 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 марта 2011 года по 21 апреля 2011 года.
Признано взыскать компенсацию морального вреда в пользу Б. в размере 12500 рублей.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аристов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 29 января 2011 года около 01 час. 30 мин. в умывальной комнате на втором этаже в общежитии по адресу: ****.
По приговору установлено, что Аристов А.Ю. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда Б., оттолкнул его руками в грудь, а затем кухонным ножом нанес ему три удара в грудь. После того как потерпевший упал, он нанес Б. несколько ударов ногами по голове и телу, причинив две непроникающие резаные раны груди и проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и здоровья Б.
Подсудимый вину признал, пояснив, что в ходе ссоры с девушками, к нему подошел Б., положил ему руки на плечо. Считая, что Б. будет его избивать, он его оттолкнул, а затем нанес два удара ножом в грудь спереди и один удар в спину. Лежащего Б. он не избивал.
В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, он просит учесть все смягчающие обстоятельства, не применять правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений, смягчить наказание. Кроме того, просит снизить сумму морального вреда и освободить его от процессуальных издержек, поскольку это скажется на материальном положении его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Вывод суда о виновности Аристова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями самого подсудимого, не отрицающего факты причинения им ножевых ранений потерпевшему; показаниями потерпевшего Б., подтвердившего тот факт, что он сделал Аристову замечание, в ответ тот его толкнул, неоднократно ударил ножом, ударил ногой в лицо; свидетеля К., А., подтвердившими, что явились очевидцами, что Аристов ударил потерпевшего Б. сначала ножом, затем, когда тот упал, нанес удары ногами; заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего, что телесными повреждениями, Б., причинен тяжкий вред, опасный для жизни, протоколом выемки и осмотра одежды потерпевшего, на которой обнаружены следы порезов.
Судом проверена версия Аристова, что якобы его ударили сзади по затылку, тогда он вынужден был защищаться, однако данная версия подтверждения не нашла и опровергнута со ссылкой на показания потерпевшего Б., свидетелей А. и К.
Все представленные доказательства судом тщательно исследованы, оценены и подробно изложены в приговоре.
Квалификация действиям Аристова дана правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, возмещение материального ущерба. Суд установил, что новое преступление совершено в период условно досрочного освобождения, поэтому правильно установил отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. При этом вывод о неприменении ст. 68 ч. 3 УК РФ судом мотивирован. Наказание соответствует требования справедливости, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопросы гражданского иска решены в соответствии с законом, учетом принципа разумности и справедливости.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия суд взыскал с осужденного. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Имущественная несостоятельность осужденного имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении АРИСТОВА А.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: