Судья Ошмарина Л.Г. Мировой судья Байдерина И.В.
дело№ 22-4192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пономаревой А.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 мая 2011 года, которым оставлены без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Байдерина И.В., и.о. мирового судьи судебного участка №117 Соликамского муниципального района от 28 марта 2011 года в отношении:
Баяндиной С.Л., дата рождения, уроженки ****, ранее судимой:
1) 18 мая 2010 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Соликамского городского суда от 10 марта 2011 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы;
2) 31 мая 2010 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Соликамского городского суда от 10 марта 2011 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы. Приговор от 18 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно,
осуждена по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18 мая 2010 года и от 31 мая 2010 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
и постановление этого же мирового судьи от 28 марта 2011 года о прекращении уголовное преследование в отношении Баяндиной С.Л. по ч. 1 ст. 116, ч.2 ст. 20 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выступление прокурора Клейман Е.В., просившей отменить судебные решения, объяснения Баяндиной С.Л. и адвоката Загвозкина А.В. в защиту её интересов об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баяндина С.Л. признана виновной в высказывании угрозы убийством потерпевшей П. 02.02.2011 года в коридоре общежития по адресу ****. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением этого же мирового судьи от 28 марта 2011 года прекращено уголовное преследования в отношении Баяндиной С. Л. по ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 20 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пономарева А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении осуждённой суд сослался на ст. 25 УПК РФ, однако Баяндина С.Л. ранее судима, поэтому за примирением сторон уголовное дело не подлежало прекращению. Автор представления ссылается на неправильную дату вынесения постановления суда апелляционной инстанции. Указанные нарушения являются существенными, что влечет отмену как приговора и постановления мирового судьи, так и постановление суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи, пришел к правильному выводу об оставлении судебных решений без изменения. Выводы суда в постановлении подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
Дело по обвинению Баяндиной С.Л. рассмотрено судом в порядке главы 40 УК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При этом требования ч.1 ст. 119 УК РФ.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о её личности, является справедливым. Требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам представления, судебная коллегия не усматривает.
Не может согласится судебная коллегия и с доводами представления гособвинителя от отмене постановления суда. В материалах дела имеются заявления потерпевшей (л.д.31, 32) на имя мирового судьи о привлечении Баяндиной С.Л. к уголовной ответственности за нанесение побоев и оскорбления. Решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116, ч.2 ст. 20 УПК РФ в данном случае не применяются. Как видно из протокола судебного заседания состоялось примирением частного обвинителя и подсудимой, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела разрешено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд апелляционной инстанции также проверил данное обстоятельство и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции изменить, уточнить дату его вынесения не 05 мая 2010 года, а 05 мая 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края в отношении Баяндиной С.Л. изменить:
датой вынесения этого постановления считать 05 мая 2011 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Пономаревой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: