Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-4430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Мухаметшина Р.Р. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля
2011 г., которым Мухаметшину Р.Р., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Мухаметшин Р.Р. осужден приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 26 апреля 2006 г. по п. «б» ч.2 ст.131. п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 20 января 2006 г., конец срока 19 января 2012г.
Осужденный Мухаметшин Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 г. осужденному Мухаметшину Р.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин Р.Р. просит постановление суда отменить, поскольку суд не принял во внимание, что им из назначенного наказания в виде 6 лет лишения свободы отбыто 5 лет и 3 месяца, он трудоустроен и работает с 09 апреля 2009 г. без оплаты труда, состоит на облегченных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, за примерное поведение и добросовестный труд трижды был поощрен, имевшиеся у него взыскания погашены. Считает, что суд относится к нему предвзято и не вправе дважды отказывать ему в условно-досрочном освобождении, а погашенные взыскания не могут служить препятствием для условно-досрочного освобождения.
В возражениях помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин В.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухаметшина Р.Р. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Мухаметшина Р.Р. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том. что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно представленной администрацией ФБУ ОИК-33 ИК-33 характеристике осужденный Мухаметшин Р.Р., хотя и трудоустроен, к общественно-полезному труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные выводы, переведен на облегченные условия содержания, имеет 3 поощрения, вместе с тем, за период отбывания наказания имеет 27 взысканий за нарушение режима содержания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, ранее освобождался условно-досрочно.
С учетом указанных в характеристике обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Мухаметшина Р.Р., поскольку, как правильно указал суд множественность нарушений свидетельствует о том, что у Мухаметшина Р.Р. на протяжении длительного периода времени отсутствовала положительная направленность на исправление, а правопослушное поведение у осужденного стабилизировалось в непродолжительный период, предшествующий сроку отбытия наказания, указанного в ч.3 ст.79 УК РФ, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мухаметшина Р.Р. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 г. в отношении Мухаметшина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухаметшина Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи