Судья Гайнуллина Р.Н. Дело №22-4335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Пермь 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 01 июня 2011 г.. которым уголовное дело в отношении Г., дата рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.118 УК РФ, отложено на 10:00 часов 02 июня 2011 г.
Срок содержания под стражей обвиняемому Г. продлен на 2 месяца до 19 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление обвиняемого Г. и адвоката Соминич Н.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 01 июня 2011 г. уголовное дело в отношении Г., дата рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.118 УК РФ, отложено на 10:00 часов 02 июня 2011 г., срок содержания под стражей обвиняемому Г. продлен на 2 месяца до 19 июля 2011 г.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с его состоянием здоровья и необходимостью проведения хирургической операции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены.
Суд обоснованно отложил рассмотрение уголовного дела и предоставил обвиняемому время для ознакомления с материалами уголовного дела, так как обвиняемый Г. заявил, что он не готов к судебному разбирательству, поскольку не ознакомился должным образом с материалами уголовного дела в ходе следствия.
Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей основано на законе, в частности, положениях ч.3 ст.255 УПК РФ. согласно которой суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, обстоятельства, послужившие поводом для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, угрожать потерпевшим и свидетелям, поскольку знает их адреса проживания.
В силу изложенных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. и продлил ему срок содержания под стражей. Согласно представленным материалам уголовного дела обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого Г., в том числе и медицинских противопоказаний, не имеется.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 01 июня 2011 г., которым уголовное дело в отношении Г., дата рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.162. ч.1 ст.118 УК РФ, отложено на 10:00 часов 02 июня 2011 г., а срок содержания под стражей обвиняемому Г. продлен на 2 месяца до 19 июля 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи