Судья Черемных СИ.
Дело №22-3856
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Назаровой М.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Беляева С.Ю., Ключникова СВ., адвокатов Андреевой СЮ. в интересах осуждённого Беляева СЮ., Радостева А.В. в интересах осуждённого Асадова И.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 1 апреля 2011 года, которым
Беляев С.Ю., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 1 апреля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 20 августа 2010 года по 23 августа 2010 года,
Асадов И.Г., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 августа 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 20 августа 2010 года по 23 августа 2010 года,
Ключников С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
7 июня 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
1 ноября 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года и самостоятельным исполнением предыдущего приговора,
29 марта 2006 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам Индустриального районного суда г.Перми от 7 июня 2005 года и от 1 ноября 2005 года, к 8 годам лишения свободы, освобождённый 17 мая 2010 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2010 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 5 дней,
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 29 марта 2006 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 августа 2010 года.
Постановлено взыскать в доход Федерального бюджета РФ в счёт возмещения процессуальных издержек с Асадова 1029 рублей 39 копеек, с Беляева 24704 рубля 36 копеек, с Ключникова 18529 рублей 02 копейки.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Беляева С.Ю., адвокатов Андреевой С.Ю., Радостева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ключников СВ., Беляев С.Ю., Асадов И.Г. признаны виновными в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору сбыта, а Асадов И.Г. и Беляев СЮ. также хранения и перевозки в целях сбыта поддельных денег.
Преступления совершены в период с начала июля 2010 года по 5 августа 2010 года, в г.Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах
В кассационной жалобе осуждённый Беляев С.Ю., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учёл то, что на момент начала следствия он перенёс хирургическую операцию по удалению желчного пузыря, на протяжение всего расследования уголовного дела являлся единственным из обвиняемых, кто давал «признательные» и последовательные показания, активно способствуя тем самым раскрытию преступления и изобличению других соучастников, в содеянном раскаялся, незадолго до совершения в его личной жизни случились «неприятности», вследствие которых он потерял потенциальную возможность создать семью и иметь детей, которые сопровождались также финансовыми трудностями. Полагает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно не применил при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ По этим основаниям просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание смягчить.
Адвокат Андреева СЮ. в кассационной жалобе в интересах осуждённого Беляева СЮ. также полагает приговор суда в отношении Беляева СЮ. чрезмерно суровым. Указывает, что, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, Беляев СЮ. свою вину признал полностью, давал последовательные показания об обстоятельствах происшедшего, в период следствия перенёс хирургическую операцию, однако, несмотря на это, многократно подтверждал свои показания, данные им в явке с повинной, являлся единственным из подсудимых, в отношении которого на следствии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, условия которой он ни разу не нарушил, а также имеется рапорт, подтверждающий его активное способствование установлению лиц, причастных с быту фальшивых денежных купюр. Полагает, что активное способствование раскрытию преступления со стороны Беляева СЮ. должно было выделить его из числа остальных подсудимых при назначении ему наказания, при этом дополнительно обращает внимание на то, что по местам жительства, работы и учёбы он характеризуется исключительно положительно. По этим основаниям просит приговор суда изменить, назначить Беляеву СЮ. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Ключников СВ., не оспаривая обоснованность его осуждения, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания, не согласен с приговором в части решения о взыскании с него в доход Федерального бюджета РФ 18529 рублей 02 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек. Указывает на то, что на протяжение всего производства по уголовному делу, как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства заявлял об отказе от услуг адвоката, в связи с чем, по его мнению, процессуальные издержки в указанной сумме в него взысканы необоснованно. По этим основаниям просит приговор суда в части взыскания с него 18529 рублей 02 копеек в доход Федерального бюджета РФ отменить.
Адвокат Радостев А.В. в кассационной жалобе в интересах осуждённого Асадова И.Г. считает назначенное судом Асадову И.Г. наказание чрезмерно суровым. Указывая на то, что Асадов И.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. По этим основаниям просит
приговор суда в отношении Асадова И.Г. изменить, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражении на кассационные жалобы осуждённых и адвокатов государственный обвинитель Грязев В.В. полагает приводимые в них доводы несостоятельными, приговор суда в отношении всех осуждённых - законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осуждённых Беляева С.Ю., Асадова И.Г., Колючникова СВ. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые осуждён каждый из них, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, достаточно подробное изложение и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям каждого из осуждённых - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённых, правильность квалификации их действий, а также справедливость наказания, назначенного осуждённому Ключникову СВ. и в кассационных жалобах.
При назначении наказаний Беляеву СЮ. и Асадову И.Г. суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступных деяний, данные о личностях каждого из них, их более активные роли в совершении преступления, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Беляевым СЮ. и Асадовым И.Г. преступления, поведением осуждённых во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения при назначении им наказаний ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах назначенные судом Беляеву СЮ. и Асадову И.Г. наказания судебная коллегия полагает соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми, доводы кассационных жалоб о их чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для их смягчения по доводам кассационных жалоб не усматривает.
В то же время, приговор суда в части решения о взыскании с осуждённых процессуальных издержек судебная коллегия находит подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.281 УПК РФ.
Так, в приговоре судом принято решение о взыскании в доход Федерального бюджета РФ с осуждённого Беляева СЮ. 24704 рублей 36 копеек в возмещение расходов на оплату труда адвоката Андреевой СЮ. на предварительном следствии по назначению (Т.4 161-162; Т.5, л.д.268); с осуждённого Ключникова СА. 18529 рублей 39 копеек в возмещение расходов по оплате труда адвоката Цыбиной О.С. на предварительном следствии по назначению (Т.4, л.д.159-160; Т.5, л.д.269); с осуждённого Асадова А.Д. 1029 рублей 39 копеек в возмещение расходов на оплату труда адвоката Малюковой Н.С. на предварительном следствии (Т.4, л.д. 109-110).
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, соответствующие постановления следственных органов об оплате труда адвокатов Малюковой Н.С,
Андреевой С.Ю., Цыбиной О.С. судом в судебном заседании не исследовались, возможность высказать своё мнение по данному вопросу осуждённым Беляеву С.Ю., Ключникову С.А., Асадову А.Д. не предоставлялась.
При таких обстоятельствах приговор суда в части решения о взыскании с осуждённых процессуальных издержек, как постановленный с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые путём несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на его законность и обоснованность подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осуждённых Беляева С.Ю., Ключникова С.А. и Асадова А.Д. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого Ключникова С.А. и принять законное и обоснованное решение с учётом положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Перми от 1 апреля 2011 года в отношении Беляева С.Ю., Ключникова С.В., Асадова И.Г. в части решения о взыскании в доход Федерального бюджета РФ в счёт возмещения процессуальных издержек с осуждённого Беляева СЮ. 24704 рублей 36 копеек, с осуждённого Ключникова СВ. 18529 рублей 02 копеек, с осуждённого Асадова И.Г. 1029 рублей 39 копеек отменить с направлением материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальном этот же приговор в отношении Беляева С.Ю., Ключникова С.В., Асадова И.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Беляева С.Ю., адвокатов Андреевой СЮ. и Радостева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: