Судья Старкова Т.В. Дело № 22-4363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Галкина Р.В. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2011 г., которым
ходатайство осужденного Галкина Р.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Панькова В.В. в интересах осужденного Галкина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галкин Р.В. судимый Кунгурским городским судом Пермского края:
-23.07.2009 г. по ч.1 ст. 164, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
-30.11.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.12.2010 г. по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осужденный Галкин Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 27-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Галкин Р.В. находит решение суда незаконным, противоречащим положениям ст. 10 УК РФ, просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по тем мотивам, что внесенные в уголовный закон изменения не являются основанием для безусловного смягчения назначенного Галкину Р.В. наказания. Наказание, которое отбывается осужденным ему назначено вступившим в законную силу приговорами суда и находится в пределах, предусмотренных ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Вместе с тем судом при разрешении ходатайства осужденного неверно применен уголовный закон.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 1 ст. 164 УК
РФ снижен, внесены изменения и в ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 159 УК РФ, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст. 158 УК РФ иных видов наказания, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Галкина Р.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что постановление суда не основано на законе заслуживают внимание, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением материалов производства на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Галкина Р.В. суду также следует учесть положения ч. 2 ст.379 УК РФ в редакции 40-ФЗ от 20.03.2011 г., вступившего в законную силу с 05.04.2011 года об извещении участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2011 года в отношении Галкина Р.В. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи