Судья Чагин А.В.
Дело № 22-4235
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Назаровой М.И, Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сибгатова А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года, которым
Сибгатову А.Н., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
19 февраля 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
19 марта 2010 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сибгатов А.Н. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2008 года в КП-** ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Красный Берег Соликамского района Пермского края.
Осужденный Сибгатов А.Н. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сибгатов А.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и необъективное. Суд не учел при вынесении решения, что за время нахождения в колонии-поселении он работал в лесу, по работе характеризуется положительно. За хорошую работу и примерное поведение был поощрен четырьмя благодарностями. Представленную на него характеристику считает необъективной. Обращает внимание на то, что двумя поощрениями были сняты два ранее наложенных взыскания. По недоработке начальника отряда Мяликова А.В. вовремя не был подготовлен приказ о снятии нарушения третьим поощрением, по его же вине в личное дело не была вложена третья благодарность, то есть суду были представлены материалы не в полном объеме. В судебном заседании суд нарушил его права, не дав ему возможности дать пояснения по существу ходатайства, приобщить к материалами дела, имеющиеся у него на руках документы, а также суд не привел в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года приговор, по которому он отбывает наказание. В должной мере суд не учел при вынесении решения: его состояние здоровья (***), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного Сибгатова А.Н. за весь период нахождения в колонии и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за весь период отбывания наказания осуждённый Сибгатов А.Н. имеет поощрения, вместе с тем допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, два из которых от 30 апреля 2010 года и 16 июля 2010 года злостные (употребление наркотических веществ), последнее нарушение не снято и не погашено. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как осуждённый посещающий мероприятия воспитательного характера, но положительных выводов для себя не делающий, не принимающий участия в общественной жизни учреждения и отряда, инициативу не проявляющий, справляющийся с трудовыми обязанностями, соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало для него нормой поведения. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, указано на необходимость в дальнейшем отбывании наказания.
При этом, факты совершения осужденным нарушений 30 апреля 2010 года (два нарушения - отсутствие на контрольной проверке, употребление наркотических веществ) и 16 июля 2010 года (употребление наркотических веществ) и, обоснованность наложения на него дисциплинарных взысканий сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными в суде постановлениями от 30 апреля 2010 года и 16 июля 2010 года о наложении дисциплинарных взысканий, рапортами и актами администрации по фактам нарушений, протоколами медицинских освидетельствований, объяснениями осужденного и им самим фактически не оспаривается.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Сибгатова А.Н. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на него не свидетельствуют о его высокой степени исправления, о том, что у него сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Субъективное мнение Сибгатов А.Н. в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено. Также следует отметить, что характеристика составлена уполномоченными на то лицами, утверждена начальником учреждения, поэтому никаких оснований ставить ее под сомнение не имеется.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, также не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден Сибгатов А.Н. отношение к содеянному, учитывались судом при назначении ему наказания и не могли повторно учитываться при разрешении ходатайства.
О поддержании осужденным социальных связей с родственниками в период отбывания наказания было известны суду при рассмотрении ходатайства, однако сами по себе они не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Ссылка в жалобе на наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного, не могут являться безусловным основанием к условно-досрочному освобождению осужденного.
Доводы осужденного Сибгатова А.Н. о необъективности, предвзятости судьи, какими-либо данными не подтверждены, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства осужденному в установленном порядке разъяснялось право на заявление отводов судье. Заявлений об отводе от осужденного не поступало.
Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.
При этом, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств. При этом каких-либо ходатайств от осужденного, как об обозрении, так и о приобщении к материалам дела каких-либо документов, не заявлялось.
Таким образом право на защиту осужденного судом нарушено не было.
Доводы о том, что судом не был приведен в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года приговор, по которому он отбывает наказание, то из материалов дела не следует, что с таким ходатайством осужденный обращался к суду, кроме того, с данным ходатайством осужденный Сибгатов А.Н. в соответствии с ч.3 ст. 396, п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года в отношении Сибгатова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сибгатова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: