Судья Чагин А.В.
Дело № 22-4234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В. судей Назаровой М.И, Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Байнова СВ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2011 года, которым кассационная жалоба
Байнова С.В., дата рождения, уроженца ****, судимого
26 июня 2008 года Пушкинским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байнов СВ. отбывает наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2008 года в ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю г. Соликамска Пермского края.
Осужденный Байнов СВ. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года ему было отказано.
Осужденный Байнов СВ. направил в суд кассационную жалобу, датированную им 17 января 2011 года, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и необъективное.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2011 года кассационная жалоба осуждённого Байнова СВ. оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда, осужденный Байнов СВ. обратился с кассационной жалобой в которой считает постановление суда незаконным, настаивает на том, что срок для кассационного обжалования он не пропустил, поскольку постановление суда от 20 декабря 2010 года ему было вручено судом только 30 декабря 2010 года, так как с 1 по 10 января 2011 года были нерабочие дни, а срок обжалования 10 дней, то считает, что последний день срока обжалования 19 января 2011 года. Между тем он обратился с жалобой 17 января 2011 года. Просит постановление суда отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут
ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим
иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Из материалов дела следует, что на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания 7 февраля 2011 года в Соликамской городской суд Пермского края от осужденного Байнова СВ. поступила кассационная жалоба, датированная им 17 января 2011 года (л.д.25), из текста которой следует, что он не согласен с постановлением суда, просит его отменить.
Оставляя кассационную жалобу без рассмотрения, суд указал, что постановление суда от 20 декабря 2010 года вручено осужденному 30 декабря 2010 года, кассационная жалоба, датированная осужденным 18 января 2011 года, поступила в Соликамский городской суд только 7 февраля 2011 года. В связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока, суд оставил жалобу осужденного без рассмотрения.
С таким решением суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст.357 УПК РФ регламентирующей порядок восстановления срока обжалования в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения, в том числе осужденному, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Из протокола судебного заседания (л.д.13 оборот) видно, что после оглашения постановления осужденному Байнову СВ. судом были разъяснены право, порядок и сроки обжалования постановления. При этом данных о том, что осужденному судом было разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановление срока кассационного обжалования, в материалах дела нет. Не разъяснил это право осужденному суд и в постановлении от 14 марта 2011 года.
Из материалов дела следует, что копию постановления суда от 20 декабря 2010 года осужденный получил только 30 декабря 2010 года ( л.д.15).
При таких обстоятельствах, требования ст.356, ст.357 УПК РФ судом первой инстанции не выполнены, поэтому состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, а также с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на его законность и обоснованность, не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2011 года отменить.
Материалы по ходатайству осужденного Байнова СВ. направить в то же суд для выполнения требований ст.ст.356, 357 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: