Судья Трошкова Л.Ф.
Дело №22-4207-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юкина А.О. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года, которым
Юкин А.О., дата года рождения, уроженец ****
****, судимый:
18 января 2005 года Чаковским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 111
УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 11 января 2006 года условно
досрочно по постановлению Пермского районного суда Пермской области от 29
декабря 2005 года на неотбытый срок 9 месяцев;
23 марта 2007 года Чайковским городским судом Пермской области по п.п. «а,г»
ч.2 ст. 161, п. «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 марта 2007 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161,
ч.1 ст. 159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
30 января 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по ст.319, ч.2
ст.318, ч.З ст.69,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 24
сентября 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Щербакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юкин А.О. признан виновным в разбойном нападении на Б., с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном 28 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Юкин А.О. просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и назначена мера наказания. Указывает на то, что стороной обвинения за основу были взяты лишь показания самого потерпевшего Б., лица, заинтересованного в исходе дела, не подкрепленные другими объективными доказательствами. Согласно ст.88 УПК РФ приговор не может считаться законным и обоснованным, если обвинение строится исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела. Считает, что прямых доказательств его вины не имеется. Показания Б. содержат существенные противоречия фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Стерлядева Л.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о доказанности вины Юкина А.О. в совершении разбойного нападения, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что зайдя за ним в ванную комнату, Юкин А.О. закрыл дверь и ударил его кулаком по голове в область правого виска, а другой рукой по голове слева. Он стал закрываться от ударов, но Юкин А.О. не останавливаясь, нанес ему несколько ударов кулаками по голове. Так как он закрывался руками, то часть ударов приходилась по рукам. Потом Юкин А.О. взял какой-то объемный белый предмет и стал с силой наносить этим предметом ему удары по голове, нанес не менее 3 ударов. Он упал на колени, тогда Юкин А.О. сказал, что убьет его и уронил его в ванную, где была набрана вода. После этого Юкин А.О. стал топить его, удерживая голову в воде. Он стал захлебываться, начал вырываться от Юкина А.О., ему удалось выбраться из ванной. Юкин А.О. снова взял белый предмет и стал наносить им удары по голове, ударил не менее 2 раз, при этом потребовал отдать деньги. Затем Юкин А.О. обыскал карманы джинсов и из заднего правого кармана достал у него купюру 1000 рублей, а из переднего кармана деньги в сумме 350 рублей. Потом Юкина А.О. из ванной ушел, он вышел в прихожую, находясь там, слышал как Юкин А.О. просил кого-то купить ему водку и при передаче денег ему кто-то ответил «почему деньги сырые». От ударов у него были сильные кровоподтеки на лице, ссадины, раны, на голове шишки. Также имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на теле.
Не доверять показаниям потерпевшего Б. у суда оснований не имелось, его показания последовательны, категоричны, существенных противоречий, вопреки доводам жалобы осужденного Юкина А.О., не содержат. Причин для оговора осужденного у потерпевшего Б. нет.
Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей Б1., Б2., М., которые они давали на предварительном следствии, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
Так, свидетели Б1., Б2., М. на предварительном следствии поясняли, что никакого конфликта между осужденным и потерпевшим из-за приставания последним к девушке Юкина А.О., не было, Услышав шум в ванной комнате, зайти туда никто не мог, т.к. дверь была заперта изнутри. Когда из ванной вышел Б., он был избит. Он им рассказывал, что Юкин А.О. избил его и забрал деньги. Кроме того свидетели Б2. и М. показывали, что видели в ванной комнате какой-то белый предмет, там было много крови. Также согласно показаниям этих свидетелей и свидетеля Г., данных на предварительном следствии, после случившегося к дому подъехала машина «такси», и Юкин А.О. скинул вниз деньги за спиртное, которое подняли в квартиру по простыне. До этого денег ни у кого из находящихся в квартире не было.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что указанные свидетели в ходе предварительного следствия оговорили Юкина А. О., из материалов дела не усматривается. Причинам изменения показаний свидетелей в судебном заседании, суд в приговоре дал соответствующую оценку.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Б. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, сотрясения головного мозга, кровоподтека в правой глазничной области, поверхностной ранки в углу глаза, кровоизлияния в склеры глаз, ссадин на губах, в правой
лопаточной области, кровоподтека в правой поясничной области. Эти повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
Судом были проанализированы также показания свидетеля Д. и самого осужденного Юкина А.О., которым в приговоре суд дал надлежащую оценку.
Всем приведенным выше доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - их достаточности для рассмотрения дела по существу.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Юкина А.О., показания потерпевшего Б. проверены в соответствии со ст.87 УПК РФ путем сопоставлениях их с другими доказательствами и поскольку изложенные выше показания потерпевшего, в которых он пояснял о хищении у него денег и характере примененного к нему насилия, в том числе с применением предмета, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, они правильно признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Юкина А.О. выразившиеся в применении в отношении Б. насилия, совершены им из корыстных побуждений, с целью завладения его имуществом. По своему характеру насилие, примененное к потерпевшему, было опасным, поскольку в момент применения создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья. Действия осужденного Юкина А.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, оснований для изменения квалификации не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, по настоящему делу, не усматривается. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.
Наказание Юкину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ судом не установлено, решение суда о возможности исправления Юкина А.О. лишь в условиях изоляции от общества должным образом мотивировано.
По своему виду и размеру, назначенное Юкину А.О. наказание, является соразмерным содеянному, личности виновного, отвечает требованиям закона о его справедливости. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377.378.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года в отношении Юкина А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу Юкина А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: