Судья Бородачев Н.И. Дело№ 22-4279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на
приговор Мотовилихинского районного суда от 22 марта 2011 г., которым
РОССАНОВ А.Ю., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1.05.08.2002 г. Мотовилихинским райсудом г. Перми по ст.ст. 132 ч.2 п.б, в; 213 ч.3; 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по постановлению 10.02.2005 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 9 дней;
2. 29.01.2009 г. тем же судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п.а,б; 30 ч.3, 158 ч.2 п.б; 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.11.2009 г. по постановлению суда на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;
Осужден по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.01.2009 г к трем годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с Росанова А.Ю.в пользу МАОУ «***» 77 483 р. 31 к.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой СВ., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Россанов А.Ю. признан виновным в совершении 10.08.2010 г. кражи мониторов в количестве 11 штук на общую сумму 77 483 р. 31 к. из помещения школы № **. Преступление имело место при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, оспаривает правомерность учета при назначении наказания судимости от 03.08.2002 г. Также не согласен с употреблением судом формулировки, что он нуждается в изоляции от общества.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о доказанности вины Россанова А.Ю. основан на исследованных судом доказательствах, которым в совокупности дана надлежащая оценка. Действия Россанова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел признание подсудимым вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, отягчает наказание наличие в действиях Россанова рецидива преступлений. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что судимость по приговору от 05.08.2002 г. у него погашена. Так, Россанов А.Ю. был судим к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость за которое в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Наказание за вышеупомянутое преступление осужденным отбыто 10.02.2005 г. Следовательно, на момент совершения преступления, за которое Россанов А.Ю. осужден по настоящему делу, судимость по приговору от 05.08.2002 г. не погашена.
Суд обоснованно назначил подсудимому наказание по совокупности с приговором от 29.01.2009 г., привел мотивы, по которым он не может сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. Решение суда в указанной части соответствует требованиям закона. Вид и размер наказания в приговоре мотивированы надлежащим образом.
Размер наказания судебная коллегия находит справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, отвечающим цели уголовного наказания, в связи с чем оснований к изменению приговора, снижению наказания - не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда от 22 марта 2011 г. в отношении РОССАНОВА А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: